Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-72263/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А56-72263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

                          2) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4751/2013) общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу № А56-72263/2012(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"

к 1) открытому акционерному обществу  "Выборгская целлюлоза"

  2) Боррегаард Индастриз Лимитед

третье лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств

об освобождении от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Выборгская целлюлоза" (ответчик-1) и к Боррегаард Индастриз Лимитед (ответчик-2) об освобождении от ареста и исключения из описи имущества общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" оставлено без движения до 15.01.2013.

15.01.2013 истец, исполняя определение суда первой инстанции от 07.12.2012, представил дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 исковое заявление возвращено заявителю.

Основанием для возращения искового заявление послужило то обстоятельство, что истец исполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения не в полном объеме. В частности, не исполнено  требование о предоставлении сведений о регистрации ответчика-2 в качестве юридического лица, а также сведений о месте нахождения ответчика-2, то есть не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании указанных доказательств из дела № А56-68936/2010.

Истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для оставления искового заявления без движения послужило нарушение истцом положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2013 по делу №  А56-72263/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина