Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А56-52381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

т.е. после того, как первоначально состоялась государственная регистрация права ответчика на долю в Объекте незавершенного строительства (21.04.2008г.) и после заключения договора-купли-продажи этой доли от 07.07.2011г., в связи с чем доводы истца о расторжении вышеуказанного Инвестиционного договора правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы истца о том, что срок исковой давности при обращении в суд им допущен не был в силу абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценены судом и обоснованно отклонены. Суд указал, что в силу того, что право ответчика на 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства первоначально было по соглашению сторон зарегистрировано за ответчиком 21.04.2008г., срок на оспаривание такой регистрации  в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 21.04.2011г.

Поскольку ответчик в отзыве на иск заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно применил соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в период с 21.04.2008г. спорный объект находился в его владении. Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.10.2002г. №00-ЗК-02052(17) и разрешение на ввод Объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, такими доказательствами не являются.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012г. по делу № А56-52381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина