Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А26-7506/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подлежат обложению страховыми взносами  в общеустановленном порядке.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассмотрев аналогичный спор, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом, как указала высшая судебная инстанция, данная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, то, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ  выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ).

Названные изменения не влекут изменения характера и социальной направленности спорных выплат, поскольку они выражают форму государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для  доначисления страховых взносов на выплаты, связанные с оплатой организацией дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами сумм страховых взносов, начисления пеней и штрафа, в связи с чем,  решение Пенсионного фонда в данной части  подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции по данному эпизоду – отмене.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по госпошлине, уплаченные заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Пенсионного фонда в размере 500руб.

Излишне уплаченная Обществом  госпошлина в размере 1 000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.01.213 по делу                №  А26-7506/2012  отменить в части отказа в удовлетворении заявления о  признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от 02.08.2012  N 51 в части, касающейся начисления страховых взносов за 2011 на выплаты, произведенные работникам  за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от 02.08.2012 N 51 в части, касающейся начисления страховых взносов за 2011 на выплаты, произведенные работникам  за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН 1021000511344, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2 Б) в пользу Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 В) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции в размере  500 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением N 1907 от 20.02.2013.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова