Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А56-40900/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А56-40900/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2057/2008) ООО «ГСК Строительное управление №3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 г. по делу № А56-40900/2007 (судья Виноградова Л.В.),

по иску  ООО "ФАРИТОН"

к  ООО "ГСК Строительное управление №3"

о взыскании 745640,64 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Фролова И.Б., дов. от 12.02.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРИТОН» (далее – истец, ООО «ФАРИТОН»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГСК Строительное управление № 3» (далее – ответчик, ООО «ГСК СУ № 3») задолженности в размере 705600 руб. по договору возмездного оказания услуг от 17.05.2007 г. № 03-05/2007, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных пунктом 6.5 договора, в размере 40040,64 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2008 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 759606 руб. 05 коп., в том числе: 705600 руб. задолженности, 40040,64 руб. процентов, 13956,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ГСК СУ № 3» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, в частности на то, что  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в частности, в договоре №  03-05/2007 от 17.05.2007 г. указан адрес ООО «ГСК СУ № 3»: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.3, который является юридическим адресом ответчика. Копия искового заявления, а также определение суда о назначении судебного заседания по указанному адресу не направлялись.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что адрес на пл. Карла Фаберже, д.8 является адресом недавно снятого офиса, а почтовая корреспонденция в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции получалась по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.3

С учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным провести заседание в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как правильно указывает податель апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что ООО «ГСК СУ № 3» располагается по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.3. Именно этот адрес указан в договоре № 03-05/2007 от 17.05.2007 г. (л.д. 8-10). В исковом заявлении адрес ответчика указан иной: Санкт-Петербург, ул. Карла Фаберже, д.8. Согласно отметке на определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 23.10.2007 г. (л.д. 1), последнее отправлялось только по одному адресу ответчика. Ко дню судебного заседания  в материалы дела было возвращено определение суда от 23.10.2007 г., направленное ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карла Фаберже, д.8, с указанием почтового отделения о том, что адресат не зарегистрирован (л.д. 55). При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 123, 137, 156 АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Возврат корреспонденции с определением суда, не полученной стороной, не может считаться доказательством надлежащего извещения стороны по делу о дате и времени судебного разбирательства при наличии сведений об ином адресе участника процесса, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо о возврате корреспонденции со всех известных суду адресов.

В данном случае ООО «ГСК Строительное управление №3» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и в судебном заседании отсутствовало, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, 5 статьи 270, статьей 271 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 года по делу №А56-40900/2007 отменить и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 28 апреля 2008 г. в 15 час. 30 мин. в зале №225.

Сторонам исполнить определение апелляционного суда от 11 марта 2008 года в части проведения сверки расчетов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова