Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А42-6086/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В данном случае налоговым органом не проверялось отклонение цен по сделкам от рыночных цен.

Заключение сделок взаимозависимыми лицами, само по себе, не противоречит нормам Налогового и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение. В нарушение приведенных положений закона Инспекцией не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договоров, в связи с исполнением которых Обществом предъявлено к возмещению из федерального бюджета 18 945 000 руб. НДС. Не представлены налоговым органом и доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, доводы Налогового органа об отсутствии в действиях Общества целей делового характера и намерения получить необоснованную налоговую выгоду противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении налогового законодательства.

Ссылка налогового органа о том, что приобретенное Обществом имущество в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик не принимается судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ указанное обстоятельство не подтверждено налоговым органом никакими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов, в связи с чем налоговый орган не имел правовых оснований для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 18 945 000 руб.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части решения налогового органа от 28.08.07 №№ 17, 379 подлежат признанию недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.07 по делу № А42-6086/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова