Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А56-69933/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 года

Дело №А56-69933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Александров О.Г. (доверенность от 22.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6364/2013)  ООО «Русбалтполимер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу № А56-69933/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Универсал-Трэкском"

к ООО "Русбалтполимер"

о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на доставку имущества

установил:

ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Универсал-Трэкском»               (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русбалтполимер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 020 900 руб. задолженности по договору аренды имущества от 25.06.2012 №99-ДПА и 284 600 руб. 66 коп. расходов на доставку имущества к месту приема-передачи.

В судебном заседании 05.02.2013 ООО «Русбалтполимер»  обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 25.06.2012 №99-ДПА ничтожной сделкой и применении последствий недействительности, предусмотренных ст.169 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением встречное исковое заявление оставлено без движения до 05.03.2013.

Решением от 07.02.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Определением от 07.02.2012 встречный иск возвращен ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм   процессуального права, указывая на  неправомерность возврата встречного иска ответчику  до истечения установленного определением об оставлении иска без движения срока на устранение недостатков, допущенных при подаче встречного иска.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 132 АПК РФ  вопрос о принятии к производству встречного иска может быть рассмотрен до рассмотрения спора по существу. Поскольку в данном случае принято решение по делу, которое оставлено апелляционным судом без изменения, встречный иск не подлежит рассмотрению в рамках данного дела  вне зависимости от того,  были ли допущены судом первой инстанции нарушения при решении вопроса  о его принятии.

Кроме того, приведенные во встречном иске ответчика доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласился.

Рассмотрение требование ответчика о признании договора аренды ничтожной сделкой в самостоятельном иске лишено правого смысла.

В силу изложенного  обжалуемое определение о возвращении встречного иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы   следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2013 по делу №  А56-69933/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова