Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А42-11048/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 года

Дело №А42-11048/2009(4ж)

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г. Медведевой, С.И.Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,

при участии: 

от ФНС: Юрченко Ю.С. по доверенности от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5528/2013)  конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27" Быханова С.А.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.02.2013 по делу № А42-11048/2009 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС №7 по Мурманской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ОАО "Механизированная колонна 27" Быханова С.А.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013  заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Быхановым Сергеем Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27» в части непредставления собранию кредиторов полной и достоверной информации о проведённой работе по взысканию дебиторской задолженности, представления недостоверной информации о поступивших на счёт должника и израсходованных со счёта денежных средствах, использования в ходе конкурсного производства двух расчётных счетов, неотражения в отчёте сведений о закрытии счёта в отделении 8627 Сбербанка России и сведений о привлечённых работниках.

Конкурсным управляющим  в части  признания ненадлежащим исполнения  обязанностей, заключающегося в нарушении требований статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подана апелляционная жалоба, в которой просит определение в обжалуемой части отменить. Ссылаясь на часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве указывает, что  счета подлежат закрытию по мере их обнаружения, обнаруженный  счет должен быть закрыт в разумный срок. Информация о счете в банке  «ВТБ Северо-Запад» получена конкурсным управляющим в декабре 2010 года, до этого времени счет не использовался. Получив соответствующие сведения, конкурсный управляющий принял решение  использовать счет в Баке ВТБ, а имеющийся в ОАО «Сбербанк РФ» счет закрыть. Счет в Мурманской отделении Сбербанк России закрыт 17.02.2011, что по мнению конкурсного управляющего, с учетом  выходных и праздничных дней можно считать разумным сроком притом, что конкурсный управляющий находится в городе Воронеже. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования закона им нарушены не были.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (далее – ФНС)  в представленном отзыве и  представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения, не возражая против проверки его в обжалуемой части. Доводы конкурсного управляющего, по мнению кредитора, опровергаются выписками по счету № 40702810286000100735, открытому в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», от 14.01.2011 №79503/114, от 01.02.2011 № 79503/543 от 17.02.2011 № 79503/1235 Согласно данным выпискам, операции по счету осуществлялись с 14.12.2010. В обоснование возражений представлены дополнительные документы.

Конкурсный управляющий, извещенный  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приложенные в обоснование возражений по апелляционной жалобе к отзыву дополнительные документы приобщены  к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прилагавшиеся к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены определением от 16.04.2013, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по обособленному спору  доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  определением Арбитражного суда Мурманской области от 14 декабря 2009 года в отношении ОАО «Механизированная колонна 27» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06 октября 2010 года ОАО «Механизированная колонна 27» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быханов Сергей Анатольевич – член Некоммерческого партнерства «Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 08 октября 2012 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Механизированная колонна 27» продлен до 06 апреля 2013 года.

22 октября 2012 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Быхановым С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна 27», в том числе по использованию в течение пяти месяцев с даты открытия конкурсного производства двух расчётных счетов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о допущенном нарушении требований статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим с даты введения конкурсного производства в отношении должника по 17.02.2011 использовались одновременно два расчетных счета должника в банках.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование доводов жалобы ФНС  ссылалась на то, что конкурсный управляющий  использовал два счета: в Мурманском отделении Сбербанка России, который был закрыт 17.02.2011,  и филиале ОАО  «Банк ВТБ» в городе Мурманске.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Из представленных ФНС документов следует, что 14.12.2010  на счет, открытый в ОАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства за аренду за октябрь 2010 по счету № 20 от 22.11.2010 в сумме 52837,05 руб., 24.12.2010 зачислены денежные средства на уведомление кредиторов в сумме- 1114,50 руб., 27.12.2010 зачислены денежные средства в сумме 12 240 руб. по счету № 19 от 11.11.2010, 27.12.2010 зачислены 200000 руб. -предоплата за слив/налив нефтепродуктов, 27.12.2010 зачислены 200000 руб. предоплата по договору за слив/налив нефтепродуктов,  с 28.12.2010 конкурсным управляющим перечислялись денежные средства в пользу физических лиц, в пользу арбитражного управляющего (вознаграждение).

Подписывая счета за оказанные услуги, подписывая поручения на списание денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», конкурсный управляющий не мог не знать, что в это же время по счету 4070281094111000020, открытому в Северо-Западном банке Сбербанка России, осуществлялись операции по зачислению и списанию денежных средств.

Согласно банковским выпискам по счету 4070281094111000020, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 28.01.2011, и с 29.01.2011 по 15.02.2011, общая сумма операций по зачислению на счет и списанию со счета составила 46221 руб. 18 коп. Последняя операция по списанию денежных средств проведена 04.02.2011.

Таким образом  факт использования конкурсным управляющим с 06.10.2010 по 04.02.2011 двух счетов и нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве нашли объективное подтверждение.

При этом степень вины, значимость последствий не имеют правового значения.

Указанные конкурсным управляющим  причины в обоснование времени закрытия второго счета должника не принимаются апелляционным судом. Новогодние праздники закончились задолго до  17 февраля  2011 года. Имея информацию о месте нахождения ОАО «Механизированная колонна № 27»,  Быханов С.А., проживая в городе Воронеже,   дал согласие исполнять обязанности конкурсного  управляющего должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5,  272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 С.И. Несмиян