Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А42-4143/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– 80,8 кв.м. и 120,8 кв.м.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ООО «Мегаполис» предъявило к взысканию  6 529,88 руб. пени.

Согласно подпункту 5.1.3. договора управления за несвоевременность и полноту внесения платы за содержание помещения и услуги собственник, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за содержание помещения и оказываемые услуги, обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4. договора плата за содержание помещения и услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, представленного управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счетов в установленные пунктом 4.4. договора управления сроки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени со ссылкой на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц распределены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее заявленным ответчиком доводам, надлежащая оценка которых дана судом первой инстанции.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2012 по делу №  А42-4143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова