Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А21-10099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 года

Дело №А21-10099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Васильева А.В. по доверенности от 08.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6359/2013)  ООО "Строительно-монтажная Инновационная Компания" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.01.2013 по делу № А21-10099/2012 (судья Эльт Л.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное)

к ООО "Строительно-монтажная Инновационная Компания"

о взыскании

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (далее – Управление, Пенсионный фонд, Заявитель; ОГРН: 1023902150535)   обратилось в Арбитражный с уд Калининградской области  с заявлением о  взыскании  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная  Инновационная  Компания»  (далее – Общество; ОГРН: 1083914001951) 46 010 руб. 30 коп. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за  четвертый квартал 2011 года.

Решением от 31.01.2013 по настоящему делу требования  Заявителя удовлетворены в полном объеме,  с Общества в пользу Управления взыскано 46 010 руб. 30 коп финансовой санкции, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении  требований Заявителя о взыскании финансовой санкции  в размере 46 010 руб. 30 коп.  отказать.

 Податель жалобы  считает несправедливым размер штрафных санкций, полагая, что Заявителем не подтверждена обоснованность   взыскиваемой суммы.

Управление представило отзыв, в котором просит  оставить обжалуемый судебный акт  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда  апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению  жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением камеральной проверки своевременности, полноты и достоверности представления Обществом  в Управление сведений индивидуального персонифицированного учета за  четвертый квартал 2011 года,  Управление вынесло 25.05.2012 решение № 3 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» в виде штрафа  в размере 46 010 руб. 30 коп.

Неисполнение Обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения  Управления в суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.   

На основании  пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996      N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»  страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователя по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Штраф взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следует отметить, что  правомерность взыскания заявленных финансовых санкций, а также размер подлежащего Обществом  уплате  штрафа в  сумме 46 010 руб. 30 коп. установлены вступившим в законную силу решением по делу №  А21-6671/2012.  Данное обстоятельство справедливо принято  во внимание судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом  первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу,  не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Так как при подаче апелляционной  жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2013 № 85

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.01.2013 по делу №  А21-10099/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная Инновационная Компания» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением  от 25.02.2013 № 85.

Судья

Е.А. Сомова