Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А56-62653/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 года

Дело №А56-62653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: КосаревымВ.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2997/2013) ООО "Росгосстрах" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу № А56-62653/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 13 445,41 руб.

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, место нахождения филиала: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 16, лит. А; ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, место нахождения филиала: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А; ОГРН 1025003213641) (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) 13 445,41руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание отзыв ответчика, отправленный                        ООО «Росгосстрах» через систему «Мой арбитр» 11.12.2012, и полученный арбитражным судом 12.12.2012 в 09 час. 03 мин. При этом к отзыву на исковое заявление ответчиком был представлен полис ВВВ 0500097717, из которого видно, что по данному полису застрахована ответственность иного лица в отношении транспортного средства ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак М520ВВ44).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 14.03.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Форд Фокус», государственный номер В834РН177, застрахованный по договору страхования (страховой полис № AI7576925-33), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «ТРАНСПОРТ ЛИЗ».

Согласно справке о ДТП от 05.10.2009 и постановлению-квитанции 78 АД 135917 о наложении административного штрафа от 05.10.2009 указанное ДТП произошло по вине водителя Тверетиновой Л.Н., которая в момент ДТП управляла автомобилем «ВАЗ 21140», государственный номер М740СУ97.

ОСАО «Ингосстрах», признав указанное событие страховым, на основании акта осмотра от 20.01.2010, заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 25.01.2010, счета от 15.02.2010, перечислило ООО «АСП», производившему ремонт транспортного средства, 16 380 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2010 № 171120. С учетом износа ущерб составил 13 455,41 руб.

Поскольку гражданская ответственность Тверетиновой Л.Н., управлявшей автомобилем «ВАЗ 21140» (государственный номер М740СУ97) на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО (серии ВВВ № 0500097717), ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причиненный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

При этом суд указал, что отзыв на исковое заявление  поступил в электронном виде после судебного заседания, в связи с чем, доводы ответчика судом не оценивались.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.04.2013 подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно представленным уведомлениям ООО «Росгосстрах» через систему подачи документов «Мой арбитр» 11.12.2012 в 18 час. 44 мин. (время московское) направило отзыв в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62653/2012, который 12.12.2012 в 09 час. 03 мин. получен арбитражным судом.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению искового заявления ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с                            ООО «Россгострах» 13 445,41 руб. страхового возмещения в порядке суброгации назначено судом на 12.12.2012 в 14 час. 10 мин. (определение от 13.11.2012).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически относится к выводу суда о том, что ответчиком возражений на иск не представлено.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Росгосстрах» не подтверждает факт заключения договора ОСАГО (серии ВВВ № 0500097717) с Тверетиновой Л.Н., при управлении автомобилем «ВАЗ 21140» (государственный номер М740СУ97).

В подтверждение своих доводов ответчик представил копию страхового полиса серии ВВВ № 0500097717, выданного страхователю Тулякову С.В., при управлении транспортным средством ВАС 2103, государственный регистрационный знак М520ВВ44,  с отметкой «испорчен».

Согласно сведениям, размещенным на интернет-ресурсе данных страховых полисов Российского союза страховщиков, страховому полису серии ВВВ №0500097717 в мае 2009 года присвоен статус «испорченный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, полис ОСАГО представляет собой форму договора страхования.

В исковом заявлении истец указал, что лицом, ответственным за убытки, является ООО «Росгосстрах»», так как гражданская ответственность лица, причинившего вред (Тверетиновой Л.Н.), застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО – полис ВВВ 0500097717.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства (копию страхового полиса серии ВВВ №0500097717), а также принимая во внимание то, что спорный полис задолго до ДТП числился «испорченным», приходит к выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «Россгосстрах» и причинителем ущерба – Тверетиновой Л.Н.

При этом, справка о ДТП не доказывает факт заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ наличия обстоятельств, с которыми законодательство связывает возникновение у                    ООО «Росгосстрах» обязательства по возмещению ущерба по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0500097717.

Поскольку доказательств заключения между ответчиком и причинителем ущерба договора страхования ОСАО «Ингосстрах» не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2012 по делу №  А56-62653/2012  отменить.

В иске ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, г. Москва,                ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, ОГРН 1027739362474) в пользу ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова