Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А56-35224/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А56-35224/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 758)  Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2007 по делу № А56-35224/2007(судья  Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ПГ "Фосфорит"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Сюндюков К.Н., доверенность от 19.02.2008 № 18/2-14.

от ответчика (должника):Вахрушева О.В., доверенность от 25.12.2007 № 1956.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПГ «Фосфорит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения требований) признать  недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.06.2007 № 174/476 в части отказа обществу в возмещении 237 768 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признано  недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 22.06.2007                 № 174/476 в части пункта 2 .

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно заявлено 237 768 рублей НДС к возмещению, поскольку полученная ООО «ПГ «Фосфорит» электроэнергия в рамках договора энергоснабжения №02-ЭЛ от 01.01.2002 реализацией для целей обложения НДС не признается, и как следствие, ЗАО «Веда-ПАК» не может выставлять счет-фактуру на стоимость электроэнергии, потребленной ООО «ПГ «Фосфорит» с выделением НДС.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Общества не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества за январь 2007 года, по результатам которой принято  решение от 22.06.2007 № 174/476 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к вычету.  

Согласно указанному решению Инспекцией  подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализациям товаров (работ, услуг) в сумме 262 347 472 руб. Применение налоговых вычетов по НДС в сумме 237 768 руб. признано необоснованным.

Как следует из содержания решения налогового органа от 22.06.2007                № 32/447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере  237 768 рублей, поскольку:

- ЗАО «Веда-Пак» не является для заявителя энергоснабжающей организацией, так как само в качестве абонента получает электроэнергию, у него отсутствует лицензия на поставку (продажу) электрической энергии, ЗАО «Веда-Пак» осуществляет фактически деятельность не по электроснабжению, а по оказанию услуг по передаче субабоненту электроэнергии, принятой от ОАО «Петербургская сбытовая компания»;

- заявитель не вправе принимать к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, в которых в строках продавец и грузоотправитель неправомерно указано ЗАО «Веда-Пак», которое фактически не является ни продавцом, ни грузоотправителем.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу  о том, что в данном случае решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям главы 21 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционный  суд,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права  не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, в редакции, действовавшей в спорный период, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Указанный факт отражен в решении налоговой инспекции и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта оплаты российскому поставщику НДС, заявителем, в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ были представлены в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения.

Доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на спорные налоговые вычеты, основанные на выводах  о нарушение гражданского законодательства при заключении договора энергоснабжения, не могут быть приняты по следующим  основаниям.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС в спорном периоде являлось предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплата НДС таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с приложением 1.1 "Перечень субабонентов, присоединенных к сетям Потребителя" к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 00784, ООО "ПГ "Фосфорит" при получении электрической энергии является субабонентом ЗАО "Веда-ПАК". При этом взаимоотношения абонента и субабонента были урегулированы договором электроснабжения от 01.01.2002 г. N 02-ЭЛ (л.д. 20 - 58 т. 1). В заключении договора непосредственно с энергоснабжающей организацией налогоплательщику было отказано письмом ОАО "Ленэнерго" (в рамках рассматриваемых правоотношений правопредшественник ОАО "Петербургская сбытовая компания") от 01.04.2004 г. со ссылкой на отсутствие у Общества оборудования, присоединенного к сетям ОАО "Ленэнерго" (л.д. 68 т. 1).

Факты реального получения электрической энергии Обществом в качестве субабонента ЗАО "Веда-ПАК" и ее оплаты, равно как выставление и оплата НДС, не отрицаются налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 НК РФ. Нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету.

Доводы налогового органа о том, что отношения между абонентом и субабонентом по передаче электрической энергии не являются сделкой, противоречат положениям гражданского законодательства и, в частности, статье 545 ГК РФ, которая не предусматривает условия о том, что при передаче электрической энергии субабоненту энергоснабжающая организация является стороной договора между абонентом и субабонентом. Исходя из буквального толкования приведенной нормы, электрическая энергия передается от абонента субабоненту, следовательно, в случае возмездной передачи, будет иметь место реализация электроэнергии от абонента субабоненту и в смысле статьи 39 НК РФ. При таких обстоятельствах в счетах-фактурах правомерно в качестве поставщика указано ЗАО "Веда-ПАК".

Неправомерное неотражение этой реализации у абонента также не может быть основанием для ограничения права субабонента на налоговые вычеты.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает наличие у заявителя всех первичных документов, необходимых для применения налогового вычета, возражая только в отношении счетов-фактур, по  его  мнению, содержащих данные о ненадлежащем продавце.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при разрешении налоговых споров суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерном заявлении обществом сумм НДС к вычету, а также не привел доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возмещению заявленной суммы НДС.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007г. по делу № А56-35224/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов