Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А56-28135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А56-28135/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-400/2008)  ЗАО "Иртранс" на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 года по делу № А56-28135/2007 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ЗАО "Иртранс"

к  Межрайонной инспекции ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шошина Е.Е. – доверенность от 09.01.2008 года № 03-16/00013;

                       Хачикян Н.А. – доверенность от 11.01.2008 года № 03-16/00342;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 года отказано в удовлетворении требований ЗАО «Иртранс» о признании недействительным пункта 2 решения  Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 года № 40, а также об обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в размере 36250 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет Общества.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 31.03.2008 года на 09 час. 30 мин. назначено к рассмотрению дело № А56-28135/2007, где сторонами являются ЗАО «Иртранс» и Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Санкт-Петербургу.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении ходатайства отказать, пояснил, что явился в настоящее заседание уже после судебного разбирательства по делу № А56-28135/2007. Представитель ЗАО «Иртранс» в судебном заседании по делу № А56-28135/2007 отсутствовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении дела. Кроме того, определением от 18.02.2008 года суд уже откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Заявитель 20.02.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года и документы в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 36250 руб. Данная сумма уплачена обществом своему поставщику - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Желдорэкспедиция" Октябрьской железной дороги за оказанные услуги (работы) ТЭУ (предоставление подвижного состава) по налоговой ставке 18 процентов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией 28.06.2007 года вынесено решение № 40. Указанным решением признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2804926 руб., возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 104 549 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36250 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству и, соответственно, заявитель не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оказанные ОАО "РЖД" услуги по предоставлению порожнего подвижного состава не могут быть отнесены к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров. За предоставление порожних вагонов ОАО «РЖД» обоснованно выставило НДС по ставке 18 процентов. Тот факт, что для оплаты услуг и уплаты предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость общество использовало денежные средства, полученные от Клиентов не свидетельствует об отсутствии у ЗАО «Иртранс» реальных затрат по уплате налога. Пункт 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», говорящий о том, что клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные расходы в интересах клиента служит лишь защите интересов экспедитора и не запрещает определять цену договора в виде единой стоимости услуг, включающей в себя все расходы, которые могут возникнуть у экспедитора в процессе исполнения своих обязательств по договору.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении подачи порожних вагонов, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена. Кроме того, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров НК РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества по следующим основаниям.

28.07.2006 между заявителем и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым заявитель взял на себя обязательство по поручению Клиента и за счет Клиента оказать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг ЗАО «Иртранс» подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка ОАО «Российские железные дороги»; в собственном подвижном составе (вагонах) Клиента или вагонах других организаций, которыми Клиент имеет право распоряжаться, а также оказать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками. Клиент в свою очередь обязался своевременно осуществлять расчеты с ЗАО «Иртранс» по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. Договорная цена включает сумму экспортного провозного тарифа и вознаграждения ЗАО «Иртранс» за экспедиторские услуги, которое является выручкой по настоящему договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как указано в статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение договора транспортной экспедиции заявитель (Заказчик) 01.11.2005 года заключило с ОАО «РЖД», в лице начальника «Желдорэкспедиции» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Исполнитель) договор № 1963/2 на организацию перевозок, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья. В соответствии с данным договором Исполнитель взял на себя обязательства предоставить Заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженных и возврату порожних вагонов. Дополнительным Соглашением от 16.12.2005 срок действия Договора № 1963/2 от 01.11.2005 продлен по 31.12.2006.

В соответствии с актами выполненных работ по договору № 1963/2 от 01.11.2005 года между ОАО «РЖД» и Обществом, ОАО «РЖД» оказало заявителю услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт. На основании указанных актов, ОАО «РЖД» выставило заявителю счета-фактуры, по которым заявитель произвел оплату. Спорные счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД", включают налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Указанная сумма налога заявлена Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  по налоговой ставке 0 процентов к возмещению в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи). Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых, как указано в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Оказанные филиалом ОАО "РЖД" обществу услуги по организации перевозок (предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт) непосредственно связаны с исполнением обществом договора транспортной экспедиции. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров на экспорт.

Довод ЗАО "Иртранс" о том, что филиал ОАО "РЖД", предоставив обществу подвижной состав, не располагал сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза, не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора от 01.11.05 N 1963/2 предусмотрено, что Заказчик подает Исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станциях отправления и назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель осуществляет диспетчерский контроль за движением груженых вагонов.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, уплата обществом филиалу ОАО "РЖД" налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, непосредственно связанного в данном случае с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о том, что при реализации этих услуг Исполнитель был обязан выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога и применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг, непосредственного связанных с реализацией экспортируемых товаров, ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное положение исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении подачи порожних вагонов, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта, отклоняется апелляционной инстанцией. В подтверждение данного довода каких-либо документов Обществом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 26.11.1996г. № 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичными учетными документами в данном случае являются