Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А56-14831/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

3.1).

Факт оказания ООО «АВ-Консалтинг» услуг на сумму 150 000 руб. подтвержден. При этом судом первой инстанции, оказанные услуги правомерно признанны обоснованными и связанными с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, поскольку именно анализ финансового состояния должника позволяет определить следующую процедуру банкротства.

Учитывая изложенное, предъявленные ко взысканию расходы в размере 980 326,51 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и необходимыми.

Кроме этого, арбитражным управляющим были заявлены ко взысканию расходы в размере 1 435 785,21 руб. - задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, 1 182 978,78 руб. - задолженность по заработной плате, 428 061,96 руб. - задолженность по обязательным платежам, 218 548,00 руб. - задолженность по подоходному налогу, 179 131,61 руб. - задолженность по оплате услуг реестродержателя, 305,09 руб. - задолженность по НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных расходов на Минпромторг России. В указанной части выводы суда не обжалуются.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении расходов в сумме 179 131,61 руб. по оплате услуг реестродержателя, в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу №А56-14831/2007 привлечение к процедуре банкротства ФГУП «НИИ ФООЛИОС ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» реестродержателя ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» признано необоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Минпромторг России не является заявителем по делу о банкротстве должника, поэтому возложение расходов на него не предусмотрено законодательством, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор от 02.07.2007 №3 ФА, заключенный между ООО «АВ - Консалтинг» и ФГУП «НИИФООЛИОС ВНЦ «ГОИ  им. С.И. Вавилова» на сумму 150 000 руб., является ничтожной сделкой отклоняется апелляционным судом, поскольку в установленном законом порядке недействительной признана не была, а оснований полагать, что она не соответствует требованиям закона не имеется.

Подлежат отклонению доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении отдельных расходов, поскольку течение этого срока необходимо исчислять с момента прекращения соответствующей процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу №А56-14831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина