Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А21-8250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 года

Дело №А21-8250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-686/2013) ОАО «Янтарьэнерго»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.11.2012 по делу № А21-8250/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО «Энерго-Систем Калининград»

к ОАО «Янтарьэнерго»

о взыскании 4 443 431 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Систем Калининград» (далее – истец, ООО «Энерго-Систем Калининград», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Янтарьэнерго», заказчик) о взыскании основного долга в сумме 4 355 209,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 154,57 руб., неустойки в сумме 2 067,08 руб.

Решением суда от 15.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом неверно указан период просрочки платежа по договору № 19 от 20.01.2012, в связи с чем размер неустойки, указанный истцом, подлежит уменьшению на 1 354,27 руб.

В нарушение пунктов 5.1. и 5.2. договора истец приступил к выполнению работ с просрочкой.

Кроме того, при проверке работниками заказчика качества и объема выполненных работ установлены нарушения исполнения проектно-сметной документации, завышение объемов выполненных строительно-монтажных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит удовлетворить жалобу ответчика в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19 от 20.01.2012 до 5 417,06 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

18.04.2011 между ООО «Энерго-Систем Калининград» (подрядчик) и ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) был заключен договор № 343, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей документацией осуществить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство МТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-88, ВЛИ 0,4 кВ в г. Пионерский, с/м «Заозерный» Зеленоградского района», сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора общая стоимость работ составила 2580000 руб.

В разделе 7 данного договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком по этапам в следующем порядке:

Оплата выполненных работ по каждому законченному этапу осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), акта приемки результатов выполненных работ и счета-фактуры, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания указанных документов.

Оплата последнего этапа осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры и актов приемки законченного строительством объекта (формы №№ КС-11, КС-14), в течение 30-ти банковских дней с момента подписания указанных документов.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по объектам по договору № 343 истец выполнил и сдал, а ответчик принял выполненные работы на указанную в договоре сумму без претензий и замечаний, между тем оплата выполненных истцом работ была произведена частично, в связи с чем основной долг по оплате выполненных работ по договору № 343 составил 382 792 руб.

10.05.2011 стороны заключили договор № 416 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2011), по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: реконструкция РП-13 10/0,4 кВ (инв. № 5455915) в г. Калининграде, а ответчик обязался работы оплатить.

В пункте 2.1. указанного договора была определена его цена, которая  составила 5 050 000 руб.

В соответствии с разделом 3 данного договора окончательный расчет производится в течение 15-ти банковских дней на основании актов формы КС-2, КС-11, КС-14 и справок формы КС-3.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по объекту по договору № 416 (в редакции дополнительного соглашения) на общую сумму 1 296 330 рублей, работы со стороны ответчика оплачены не были.

20.01.2012 между сторонами был заключен договор № 19, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам: строительство двух КЛ 10 кВ от ТП-560 до ТП-516 и от ТП-560 до ТП-155 в г. Калининграде; строительство КЛ 1 кВ от ТП 25 до СП (новый) и установка СП 1 кВ (новый) по проспекту Победы в г. Калининграде, а ответчик обязался работы оплатить.

Пунктом 2.1. указанного договора была определена общая стоимость работ по объектам, согласованным сторонами, которая составила 7 079 730 руб.

В разделе 3 данного договора стороны установили порядок оплаты выполненных работ, в соответствии с которым оплата по этапам осуществляется на основании актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости работ и затрат (формы КС-3) в течение 15-ти банковских дней с момента их подписания, окончательный расчет производится в течение 15-ти банковских дней на основании актов формы КС-2, КС-11, КС-14 и справок формы КС-3.

Истец выполнил и сдал, а ответчик принял выполненные работы по объектам на сумму 7 077 412 руб. без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по объектам, подписанными представителями сторон и заверенными печатями обществ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением ответчик оплатил принятые работы по договору № 19 на сумму 6 771 325 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ на сумму 306 087 руб.

Впоследствии стороны заключили договор № 124 от 11.03.2012, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам: строительство КЛ 1 кВ от ТП-358 до СП 695 по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде; строительство КЛ 1 кВ ТП 417-СП (новое) и СП 0,4 кВ (новое) по ул. Киевская в г. Калининграде; реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 366 (инв. № 542877201) в г. Калининграде; реконструкция ВЛ 0,4 кВ ТП 31 (инв. № 542893101) – ул. Воздушная в г. Калининграде, а ответчик обязался работы оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора общая стоимость работ была определена сторонами в размере 2 370 000,35 руб.

В разделе 3 данного договора стороны согласовали, оплата за выполненные работы по каждому объекту осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры и актов приемки законченного строительством объекта (формы №№ КС-11, КС-14) в течение 15-ти банковских дней с момента подписания указанных документов.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по объектам по договору № 124 от 11.03.2012 на общую сумму 2 370 000,35 руб. Оплата выполненных истцом строительно-монтажных работ по данному договору ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом монтажно-строительные работы по указанным выше договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлена претензия за исх. № 148 от 24.08.2012, подтверждающая факт обращения истца в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Согласно данной претензии общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам на момент составления претензии составила 4 355 209 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актами выполненных работ по объектам на общую сумму 10 618 950, 35 рублей.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в полном объеме по договорам не представлены.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Энерго-Систем Калининград» о взыскании с ООО «Янтарьэнерго» основной задолженности в сумме 4 355 209,35 руб.

Довод подателя жалобы о выявленных недостатках в выполненных истцом строительно-монтажных работ не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик,