Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А56-54807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 мая 2013 года

Дело №А56-54807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от истца: пр. Егорова С.Н., дов. от 20.03.2013

от ответчика: адв. Глазунова С.В., дов.от 12.02.2013 (от АЗЕРТОН); пр. Пасхали Ю.Н.,  Алексеенковой О.А., дов. от 28.03.2013

от 3-го лица: пр.Демидовой Е.Г., дов. от 20.11.2012 №207/830д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3583/2013)  ТСЖ «Итальянская, 12» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу № А56-54807/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", ООО "Азертон Инвестментс",  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лица: ГУП ГУИОН , Министерство обороны РФ

о признании права собственности и оспаривании записи

установил:

Товарищество собственников жилья «Итальянская, 12» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТН», Обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании из чужого незаконного владения лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-7) многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на лестничную клетку (Л-7) многоквартирного дома расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании недействительной записей в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78-42/035/2012-198 от 25.05.2012 и №78-78-42/039/2012-075 от 04.08.2012 о государственной регистрации права собственности на помещение 1-Н площадью 1172,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в жилом доме могут  иметься, в том числе, помещения, не относящиеся к общему имуществу собственников квартир. Площадь помещения 1-Н в размере 1172,1 кв.м. Изменена за счет перепланировки в  2004 году, помещение находится в федеральной собственности. Исходя из представленных в материалы дела документов, суд счел установленным, что помещение 1-Н, обладающее признаком неразрывности и отделенное физическими границами от других функциональных помещений дома, в том числе от лестниц Л-4, Л-7 было сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года. На указанный период возникновения права общей долевой собственности на имущество жилого дома не было предусмотрено. Оборудование, которое можно бы было отнести к общему имуществу дома, в помещении 1-Н не числится, помещение в целях обслуживания многоквартирного дома не использовалось. Доказательств вспомогательного характера помещений, равно как и опровергающих его самостоятельное использование, не представлено. Оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании недействительной записи в ЕГРП не противоречит положениям закона и разъяснениям пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 №10/22.

На решение суда первой инстанции ТСЖ «Итальянская, 12» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что к моменту отчуждения Министерством обороны помещения 1-Н, его площадь была незаконно увеличена до 1172,1 кв.м, за счет спорных помещений. Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади имело место в 2004 году опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В 1980 году помещение было учтено площадью 1090,7 кв.м.. по состоянию на 1999 площадь помещения составила 1147,3 кв.м. Лестницы и лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме. Право общей долевой собственности принадлежит в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРЮЛ. Судом первой инстанции не учтено, что спорные помещения необходимы для устройства надлежащего входу в квартиры №3 и №4. Лестничные клетки Л-4 и Л-7 вплоть до июля 2012 года находились в распоряжении и пользовании собственников помещений в жилом доме, через спорные помещения проходят коммуникации, по которым осуществляется снабжение жилого дома коммунальными услугами. Решение суда первой инстанции не мотивировано.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют сведениям о перепланировке помещений,  содержащихся в материалах дела. Помещение 1-Н не содержит в себе лестниц, лестничных клеток, лестничных площадок или лестничных маршей. Жильцы квартир 3 и 4 осуществляют вход в свои помещения через лестницу, расположенную в капитальной пристройке к фасаду здания. Лестница Л7 демонтирована жильцами кв. 3 и 4, и на ее месте возвещена капитальная пристройка, включающая в себя лестницу, лестничные площадки и лестничные марши для осуществления входа в помещение. На плане 1980 года помещение 1-Н ограничено стеной от лестницы Л 7, сквозной проход отсутствует. Помещение 1-Н сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года, то есть на момент приватизации квартир в доме спорные помещения как общее имущество многоквартирного дома, не использовались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВТН» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие в помещениях инженерных коммуникаций для обслуживания дома не имеет значения для квалификации помещения в качестве общего имущества, в момент приватизации право собственности возникает в отношении тех помещений, которые использовались в качестве общих. Спорное помещение учитывалось в качестве самостоятельного с 1979 года и в качестве общего имущества не использовалось. В 2005 году помещение 1-Н учтено с площадью 1171,1 кв.м., за счет помещений под лестницами, и поставлено на кадастровый учет. Ранее помещение 1-Н использовалось под мастерские по ремонту и склад, а не в целях общедомового обслуживания. У истца не имеется право на иск, в суд имели право обращаться только собственники помещений в многоквартирном доме, ООО «АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС» как собственник помещения также имеет право на долю в праве собственности на общее имущество дома. Материалы дела не позволяют определить размеры долей, в отношении которых заявлены требования. Записи в ЕГРП не могут быть обжалованы в порядке статьи 13 ГК РФ. Площадь помещения в размере 1172,1 кв.м. отражена во вторичном плане помещения, свидетельстве о праве собственности, договоре купли-продажи помещения 1-Н, акте приемки-передачи помещения 1-Н. Незаконная перепланировка ответчиком не производилась, помещение приобретено в тех границах, в которых оно учтено в поэтажном плане. Жильцы дома использую для прохода в квартиры лестницу Л-4, собственником квартир 3 и 4 является председатель ТСЖ, помещение используется под ресторан, часть лестницы Л-7 самостоятельно разобрана председателем ТСЖ. Заявленное требование невозможно исполнить. Доводы ТСЖ «Итальянская, 12» о проведении согласованного ремонта и перепланировки не соответствует действительности, ТСЖ увеличило количество входов в дом. Вход в подъезд никогда не осуществлялся с лестницы Л-7.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.04.2013, судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом в отставку судьи Марченко Л.Н., на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

Совместный акт по результатам сверки, назначенной апелляционным судом, не составлен. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ГУП «ГУИОН», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков, Министерства обороны против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Итальянская, 12» передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит Е. В указанном здании имелось расположенное на цокольном (первом) этаже помещение 1-Н, относящееся к федеральной собственности и находившееся в ведении Министерства обороны РФ.

Во исполнение по договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 25.03.2011 №141/92/2, указанное помещение 1-Н по Акту приема-передачи высвобождаемого военного имущества от 27.04.2011, от Министерства обороны передано покупателю — ООО «ВТН», при этом, указано на следующие характеристики нежилого помещения: кадастровый номер 78:1264:6:16:4, площадь 1172,1 кв.м.  Право собственности ООО «ВТН» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство от 20.06.2012 №42/027/2012-351.

Впоследствии спорный объект отчужден ООО «ВТН» в пользу ООО «АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС», регистрация перехода права собственности состоялась 04.08.2012.  

Считая, что в состав спорного помещения вошли лестничные площадки Л-7   Л-4, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нахождения во владении ответчиков лестничных площадок Л-7, Л-4, или иных помещений, которые могли бы быть квалифицированы как общее имущество собственников помещений в доме на ул. Итальянская, д.12, равно как и факта приватизации квартир в жилом доме, при том, то дата приватизации первой квартиры, как указано выше, имеет существенное значение для оценки содержания общего имущества собственников.

По смыслу положений статей 1, 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаками, идентифицирующими объект недвижимости