Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А56-54807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и позволяющими его квалифицировать как самостоятельный объект права являются данные его технического учета, зафиксированные в установленном порядке. Сведений технического учета, которые свидетельствовали бы о существовании на момент рассмотрения дела спорных лестничных площадок, в том числе в составе помещения, принадлежащего ответчику, использования таких лестничных площадок для обслуживания иных помещений в жилом доме, в том числе на момент приватизации в нем первой квартиры, необходимости использования лестничных площадок использования иных помещений, в  том числе квартир, указанных истцом, не имеется.

Из плана вторичного объекта недвижимости, составленного уполномоченным органом технического учета, приложенного к договору купли-продажи помещения 1-Н, по которому оно было приобретено ответчиками, следует, что помещению присвоен кадастровый номер 78:1264:6:16:4 (прежний кадастровый номер 78:1264:0:16:2), границы помещения сформированы  по результатам перепланировки, имевшей место 30.11.2004, площадь помещения - 1172,10 кв.м. Именно на это помещение зарегистрировано право собственности ответчика, следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.01.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 131 ГК РФ как объект права спорное помещение подлежит рассмотрению в указанных границах. При том, на указанном плане помещения с маркировкой Л-7, Л-4 отсутствуют, равно как и не отражено наличие лестниц, ведущих на следующий этаж, к иным помещениям в жилом доме, для доступа на которые могли бы быть необходимы лестничные площадки.

На месте, где ранее имелись части лестниц Л-4 и Л-7,  расположены помещения 43 и 44, являющееся частью помещения 1-Н, в отношении которых отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие отнести их к общему имуществу жилого дома. При отсутствии доказательств спорных объектов на момент рассмотрения спора, их существование в более ранних планировках жилого дома, не имеет правового значения, поскольку прекращение существования объекта спора исключает возможность его истребования или признания в отношении него каких-либо прав.

В акте осмотра от 12.10.2012, представленном в материалы дела, проведенного представителями ТСЖ «Итальянская, 12» и ООО «ВТН», отражено, что на первом этаже лестницы Л-4, Л-7 имеются

Из содержания представленного в дело проекта корректировки устройства козырька над существующим входом по лицевому фасаду дома 12, литера Е по Итальянской улице также усматривается, что с лестницы Л-7 имеется выход на Итальянскую улицу, выход открыт для использования. Наличие лестниц и возможность проникновения с их помощью на второй этаж следует и из имеющихся в деле фотографий.

Из протокола общего внеочередного собрания собственником помещений дома №12 по ул. Итальянская от 30.11.2005 не следует, что использование помещения 1-Н и установка в нем дополнительных перегородок препятствовало доступу в квартиры на первом и иных этажах.

Согласно акту о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 07.06.2006, составленного комиссией в составе КУГИ Центрального района , командира воинской части 73474, исполнительного директора ТСЖ «Итальянская, 12», помещение 43 представляет собой подлестничное пространство, а не лестничную площадку, а установка перегородок необходима для облегчения доступа ТСЖ к общим коммуникациям. Нарушений в использовании общего имущества со стороны воинской части не установлено. 

Из анализа указанных доказательств не следует, что какие-либо произведенные владельцами помещения 1-Н перепланировки затрагивали общее имущество многоквартирного дома и могли повлечь переход этого имущества во владение лица, владеющего помещением 1-Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2012 по делу №  А56-54807/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Итальянская, 12» без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова