Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А56-68584/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 года

Дело №А56-68584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3595/2013)  рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу № А56-68584/2012 (судья С. Т. Астрицкая), принятое

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к          ООО "Росгосстрах"

о          взыскании 38 513 руб. 21 коп. страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,  место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) 38 513 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 14.01.2013 суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 47 649 руб. 77 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь не неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взыскав с ООО «Росгосстрах» 47 649 руб. 77 коп. ущерба, суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.08.2011 во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак М 597 ТН 47) под управлением водителя Куликова А. В. на основании выданной Куликовой Н. А. доверенности от 15.11.2010 и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (государственный регистрационный знак Т 063 ВР 47) под управлением водителя Быковой Р. К.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «FORD FOCUS» (государственный регистрационный знак М 597 ТН 47) под управлением водителя Куликова А. В., застрахованному истцом по договору добровольного страхования от 12.11.2010 (полис №SYS54496766), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2011.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Быковой Р. К., управляющей автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (государственный регистрационный знак Т 063 ВР 47), нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Быковой Р. К. при эксплуатации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (государственный регистрационный знак Т 063 ВР 47) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой  полис ВВВ №0540276118).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» по счету от 19.09.2011 №1943  выплатило ООО «МВМ», производившему ремонт транспортного средства, 74 910 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2011 №33658. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 649 руб. 77 коп.   

Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования.

Поскольку автогражданская ответственность Быковой Р. К. при эксплуатации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (государственный регистрационный знак Т 063 ВР 47) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой  полис ВВВ №0540276118), ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2011 №928629766 о возмещении ущерба в сумме 47 649 руб. 77 коп.

Получив претензию истца, ответчик по платежному поручению от 08.02.2012 №891 перечислил ОСАО «РЕСО-Гарантия» 9 136 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «Росгосстрах» 47 649 руб. 77 коп. ущерба.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец как лицо, посредством выплаты страхового возмещения возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к лицу, причинившему этот вред.

В обоснование исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлены в материалы дела справка о ДТП от 08.08.2011, протокол об административном правонарушении от 08.08.2011, постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2011, акт осмотра от 08.08.2011 №АТ2958013,  заказ-наряд от 11.08.2011 №Нзк-020082, акт от 17.09.2011 №Нзк-020082, счет от 19.09.2011 №1943, расчет износа, платежное поручение от 30.09.2011 №33658 на сумму 74 910 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 649 руб. 77 коп.   

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2011 №928629766 о возмещении ущерба в сумме 47 649 руб. 77 коп.  (за вычетом установленной договором безусловной франшизы в сумме 9 000 руб.).

Получив претензию истца, ответчик по платежному поручению от 08.02.2012 №891 перечислил ОСАО «РЕСО-Гарантия» 9 136 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма ущерба по претензии от 12.12.2011 №928629766,  которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»,  составляет 38 513 руб. 21 коп., что ответчиком не оспаривается.

Взыскав с ООО «Росгосстрах» 47 649 руб. 77 коп. страхового возмещения, суд вышел за пределы заявленных ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований.

            Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу №А56-68584/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,  место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 38 513 руб. 21 коп. страхового возмещения, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанций.

Судья

М.Л. Згурская