Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А21-9326/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 года

Дело №А21-9326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Иванова С.В. по доверенности от 10.01.2013 № 1/1, Курбатова Е.Г. по доверенности от 09.11.2012 № 35

от ответчика (должника): представителей Серетко М.В. по доверенности от 10.01.2013, Журомской Р.А. по доверенности от 22.04.2013 № 25, Авакян А.К. по доверенности от 09.01.2013 № 6

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5862/2013) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.02.2013 по делу № А21-9326/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "7К-Развитие"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-и лица: 1) ИФНС России № 13 по г. Москве

2) ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент-СЗ»), ОГРН 1087746575620, место нахождения: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8 стр. 1 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ОГРН 1073905014325, место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10«А» (далее – Инспекция) от 31.05.2012 № 9/350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции  привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве и  Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве.

Решением арбитражного суда от  11.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.02.2013, просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт.

По ходатайству Инспекции апелляционная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Калининградской  области.

В судебное заседание непосредственно в суд апелляционной инстанции явился представитель Общества.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Калининградской  области участвовали представители налогового органа и представитель заявителя.

Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент-СЗ», правопреемником которого является заявитель, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.09.2011 в связи с прекращением деятельности юридического лица в результате реорганизации путем присоединения.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2012 № 7/213 (том 1 л.д. 14-60) и вынесено решение от 31.05.2012 № 9/350 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль в сумме 1 744 773 руб. и пени по этому налогу в сумме 101 562 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 220 758 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 439 894 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 237 руб. (том 1 л.д. 62-121).

Решение Инспекции от 31.05.2012  обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07.08.2012 № ЗС-05-10/09569 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 2 л.д. 1-13).

 Не согласившись с законностью  решения налогового органа в части доначисления  налога на прибыль и НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным            решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области  31.05.2012 года № 9/350 в части доначисления  Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент-СЗ» (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» налога на прибыль в сумме 1 744 773 руб., пени    по    налогу    на    прибыль    в    сумме    101 562    руб.,    налога    на    добавленную стоимость в сумме 8 220 758 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 439 894 руб.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Основанием для вынесения решения по спорному эпизоду, изложенному в пунктах 1 и 4.1 решения, послужил вывод Инспекции о неправомерном включении заявителем в 2009 году в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 6 780 476 руб. и применении налоговых вычетов по НДС в сумме 735 205 руб. по операциям с контрагентом ООО "Гидротранс".

В подтверждение правомерности отнесения на расходы и вычеты стоимости товаров, приобретенных у названного поставщика, заявителем были представлены: договор поставки от 18.06.2007 № 270/кл/191, товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и платежные поручения на оплату товара (том 3 л.д.2-23, том 5 л.д.87-146, том 6 л.д.1-146, том 7 л.д.1-149, том 8 л.д.1-73).

Указанные документы подписаны со стороны ООО «Гидротранс» генеральным директором Карнауховым А.В.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, и отсутствии надлежащей осмотрительности со стороны заявителя при выборе ООО "Гидротранс", поскольку Карнаухов А.В., числящийся учредителем, руководителем указанной организации и являющийся единственным сотрудником организации умер 02.01.2009, то документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по НДС и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.

Налоговым органом также установлено следующее.

 ООО «Гидротранс» состоит на налоговом учете с 18.01.2007, юридический адрес организации, указанный в учредительных документах: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42 (адрес «массовой регистрации») (том 1 л.д. 139-143).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНП УВД по Калининградской области установлено отсутствие организации по указанному адресу. Собственником здания, расположенного по данному адресу, является ОАО «Калининградагрострой». Из           показаний свидетеля Киндсфатер И.И., являющегося начальником участка эксплуатации                         зданий ОАО «Калининградагрострой»,   следует,   что   ООО «Гидротранс»   никаких   помещений по указанному адресу никогда не арендовало (том 4 л.д. 138-142).

В представленных на проверку счетах-фактурах был указан адрес ООО «Гидротранс»: г. Калининград, Советский проспект, д. 1.

В ходе проведения допроса проректор по административно-хозяйственной работе КГТУ Макарский В.А. сообщил, что по месту нахождения учебного заведения: г. Калининград, Советский проспект, д. 1, ООО «Гидротранс» никаких помещений не арендовало. Складские торговые помещения