Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А21-10956/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

улица Каменная,3 получено предписание (т. 1 л.д. 76). Вместе с тем, работниками отделения почтовой связи систематически не доставляются телеграммы, направленные по тому же адресу, по причине «нет такой улицы».

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный орган да дату рассмотрения материалов дела и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности располагал сведениями о том, что общество о времени и месте рассмотрения дела не уведомлено в связи с действиями сотрудников отделения почтовой связи (а не в связи с отказом от получения корреспонденции, отсутствием адресата).

Таким образом,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество  было  лишено  предоставленных   КоАП РФ гарантий  защиты  своих  интересов  в  ходе  производства  по  делу  об  административном  правонарушении.  

         В  соответствии  с  пунктом  10  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской  Федерации  от  02.06.2004  №  10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях» нарушение  административным  органом  при  производстве  по  делу  об административном  правонарушении  процессуальных  требований,  установленных КоАП  РФ,  является  основанием  для  отказа  в  удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для  признания  незаконным  и  отмены  оспариваемого  постановления административного  органа  при  условии,  если указанные  нарушения  носят существенный  характер  и  не  позволяют  или  не позволили  всесторонне,  полно  и объективно рассмотреть дело.

       Частью  2  статьи  211  АПК  РФ  предусмотрено,  что  в  случае,  если  при рассмотрении  заявления  об  оспаривании  решения  административного  органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд  установит, что оспариваемое  решение  или  порядок  его  принятия  не  соответствует  закону, либо отсутствуют  основания  для  привлечения  к  административной  ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или  должностным  лицом  с  превышением  их  полномочий,  суд  принимает решение  о  признании  незаконным  и  об  отмене  оспариваемого  решения  полностью или в части либо об изменении решения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что решение суда  первой  инстанции об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания,  не подлежит отмене. 

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2013 года по делу №  А21-10956/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

                 И.Б. Лопато

Судьи

И.Д. Абакумова

                       Л.В. Зотеева