Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А56-57000/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в письме от 24.12.2012 №11366.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога самостоятельно, следовательно, обществу надлежало обратиться в территориальный орган кадастрового учета с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков – объектов налогообложения, по состоянию на 01.01.2011.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расчет земельного налога  за спорный  период  не мог быть сделан с использованием сведений о кадастровой стоимости земельного участка, полученной в органе кадастрового учета, в порядке, определенном Постановлением N 52.

Судом первой инстанции отмечено следующее. Отсутствие на официальном сайте в сети Интернет информации о кадастровой стоимости земельных участков не влечет нарушения прав налогоплательщиков на получение информации о кадастровой стоимости земельных участков путем письменного запроса в территориальные органы кадастрового учета ,а  представленный протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 08.06.2012, составленный нотариусом Григорьевой В.Н., не свидетельствует о том, что на момент, когда заявитель был обязан исчислить и уплатить земельный налог за 2011 год, сведения о кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте Росреестра отсутствовали. Письма  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области Всеволожский филиал от 08.04.2010 и 27.04.2010 не имеют отношения к спорным правоотношениям, поскольку датированы до момента определения кадастровой стоимости на 01.01.2011 в целях исчисления земельного налога за 2011 год.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013 по делу № А56-57000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                     М.Л. Згурская

                      Е.А. Сомова