Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А21-7257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2008 года

Дело №А21-7257/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2841/2008) ОАО «Советский Целлюлозно-бумажный завод» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 21.01.2008г. по делу № А21-7257/2007 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по иску  МП "Советсктеплосети"

к ОАО "Советский ЦБЗ"

 о разрешении разногласий по договору

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

решением от 21.01.2008г.  арбитражный суд  первой инстанции  по иску  МП «Советсктеплосети» (далее – предприятие)  в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ  определил название договора, при заключении которого между сторонами возникли разногласия; принял редакцию  пунктов 3.1.7, 3.3.6,  5.3,  7.8, а также утвердил график температурного режима тепловых сетей в зависимости от температуры наружного воздуха. В дополнении договора пунктом 7.7 отказано. С учетом объема удовлетворенных требований суд распределил расходы по государственной пошлине по иску.

ОАО «Советский Целлюлозно-бумажный завод» (далее – общество) подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда  в части изложения пунктов 5.3, 3.1.7 отменить, изложить указанные пункты в редакции, предлагаемой ответчиком.  Принятая  судом редакция пункта 3.1.7 договора, по мнению подателя апелляционной жалобы,  не соответствует  Приложению № 3  к Постановлению правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», в соответствии с которыми потребитель обязан «производить оплату  потребленной электрической и тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств». Ответчик считает целесообразным включить указанное условие в  формулировку пункта 3.1.7 договора. ОАО «Советский ЦБЗ» полагает,  что пункт 5.3 договора должен быть утвержден в редакции  общества, а не предприятия, обосновывая данный довод положениями  Постановления Правительства РФ № 294 от 04.04.2000г.  «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», в соответствии с которым указанный порядок определяет правила расчетов за тепловую энергию энергоснабжающих организаций, независимо от их организационно-правовой формы, в соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ – по соглашению сторон.

 Предприятие в представленном отзыве возражало против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просило оставить без изменения, как вынесенное при полном и всестороннем исследовании имеющихся материалов и доказательств.  Указало, что ответчик при рассмотрении дела уклоняется от выполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных Арбитражных процессуальным кодексом РФ, в том числе по представлению отзыва на иск. По мнению истца, предложенная им и принятая судом первой инстанции редакция пунктов  5.3 и 3.1.7 договора соответствует действующему законодательству, тогда как ответчик злоупотребляет доминирующим положением  по выработке тепловой энергии, что не соответствует положениям Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Законность и обоснованность решения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при отсутствии возражений сторон, не явившихся в судебное заседание, но извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм процессуального и   материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при заключении договора  № 214 на энергоснабжение города Советска на 2007-2008г.г. от 13.09.2007г. между ОАО «Советский ЦБЗ» (энергоснабжающей организацией) и МП «Советсктеплосети» (заказчиком) возникли разногласия по ряду пунктов, которые отражены в протоколе разногласий ( приложение № 4).

Поскольку  соглашения по пунктам 3.1.7, 3.3.6, 5.3, 7.7, 7.8 и графику температурного  режима сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полно и всесторонне исследовав существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие отношения  сторон. Выводы суда первой инстанции  по оспариваемым подателем апелляционной жалобы пунктам 3.1.7 и 5.3 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам; доводам сторон в указанной части дана  надлежащая правовая оценка.

Пункт 3.1.7, относимый к праву энергоснабжающей организации на ограничение подачи электрической и теплоэнергии, правомерно принят в редакции истца, основанной на пункте 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 и абзаце 1-м Особых условий подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательных для включения в договор энергоснабжения, заключаемый с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства ( в раздел «обязательства сторон»), являющихся приложением № 3 к указанному Постановлению. По совокупности норм части 1 статьи 422, части 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ редакция подателя апелляционной жалобы в указанной части принята быть не может.

При установлении порядка расчетов за энергоресурсы в пункте 5.3  судом первой инстанции принята формулировка, учитывающая мнения сторон, особенности теплоснабжения, распространяющегося на население, сроки внесения платежей которым регулируются частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и привязаны к фактическому ресурсопотреблению, а не авансированию, и иных  потребителей различных организационно-правовых форм, расчеты которых регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. № 294, допускающим авансовые платежи по внебюджетным учреждениям, но передающим определение порядка расчетов на усмотрение сторон. Принятие пункта 5.3 в изложенной судом первой инстанции формулировке обеспечивает баланс интересов сторон: сохраняются авансовые и фактические платежи со встречной обязанностью энергоснабжающей организации по выставлению счетов, что позволяет вести  надлежащий учет и контролировать объемы поставок и платежей.

Для изменения сроков и размера авансируемых платежей в редакции подателя апелляционной жалобы отсутствуют достаточные основания, предусмотренные частью 1 статьи 422, частью 3 статьи 539 и статьей 544 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008г.  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева