Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А26-5779/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А26-5779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2142/2008) ООО «Карелминерал» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.01.2008 по делу № А26-5779/2007 (судья Лазарев А.Ю.),

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Карелминерал" 

к  Петрозаводской таможне 

о признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя):предст. Кацнельсон Е.Л. – доверенность от 21.03.2008

от ответчика (должника): предст. Датская Е.И. – доверенность № 03-17/8151 от 28.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелминерал» (далее - заявитель, общество, ООО «Карелминерал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Петрозаводской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.08.2007 года, в соответствии с которым обществу надлежало откорректировать сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации № 10201050/100807/0003447 (далее - ГТД) и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением суда от 09.01.2008 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Карелминерал», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 09.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что транспортное средство (грузовик-самосвал Вольво ФМ 12) приобреталось Обществом для эксплуатации именно в условиях бездорожья, в подтверждение заявленной классификации товара Обществом было представлено Заключение специалиста «ООО «Карельский центр оценки» от 14.08.2007 № 070824. Первичная классификация товара по коду ТН ВЭД – 8704101010 подтверждается также и оформленной декларацией таможенной стоимости № 6739650 с отметкой таможенного органа. Таким образом, таможенный орган не предъявлял каких-либо претензий в части классификации Обществом товара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 года между ООО «Карелминерал» и ООО «Ревлан» (Чешская Республика) заключен контракт № 1/2007 на поставку транспортного средства - грузовик-самосвал Вольво ФМ 12 стоимостью 60000 евро (л.д. 37-40). Товар был ввезен на территорию Российской Федерации 25.06.2007 года и своим ходом доставлен в Петрозаводскую таможню 27.06.2007 года. Ввезенный на территорию Российской Федерации товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации № 10201050/100807/0003447 (л.д. 19). При таможенном оформлении товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) был заявлен код товара - 8704101010 и уплачена таможенная пошлина в размере 5% от таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом был выявлен факт несоблюдения условий выпуска товара, выразившийся в заявлении недостоверного кода товара по ТН ВЭД России в графе 33 ГТД. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения дополнительной проверки, в рамках которой постановлением от 14.08.2007 года была назначена идентификационная экспертиза товара с целью определения классификационного кода ввезенного транспортного средства по ТН ВЭД России (л.д. 52-53).

Заключением эксперта № 1131/07-2007 установлено, что ввезенный товар является грузовым автомобилем (самосвалом), предназначенным для транспортировки песка, грунта, гравия и других материалов на дорогах общего пользования (л.д. 54-56). Данному товару соответствует код по ТН ВЭД России - 8704239907, а ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 %.

Руководствуясь статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, 21.08.2007 года Петрозаводской таможней в адрес ООО «Карелминерал» было выставлено требование о корректировке сведений в графах 31 и 33 ГТД и пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Декларантом были внесены соответствующие изменения в ГТД, произведена доплата таможенных платежей в сумме 247445,29 руб., после чего товар был выпущен.

ООО «Карелминерал», не согласившись с выставленным требованием от 21.08.2007 года, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по выставлению оспариваемого требования совершены в пределах установленной компетенции, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей

Согласно частям 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами (техническим паспортом транспортного средства, актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10201010/110707/000050 от 11.07.2007, заключением эксперта № 1131/07-2007, заключением специалиста № 070824 от 14.08.2007, письмом представительства компании «Volvo Truck Corporation» от 15.08.2007) задекларированное по ГТД № 10201050/100807/0003447 транспортное средство имеет следующие технические характеристики: марка, модель - VOLVO FM 12; тип - транспортного средства - грузовой; дата выпуска - 03.02.2003 года; идентификационный номер - YV2J4CFG53A563337; номер двигателя - D12D240 333054; тип двигателя - дизельный; рабочий объем двигателя - 12130 куб. см.; мощность двигателя - 309/420 л.с. (кВт); колесная формула 8х4; полная масса - 48000 кг. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный товар является моторным транспортным средством для перевозки грузов (товарная позиция 8704 ТН ВЭД). 

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации,  к товарной подсубпозиции 8704101010 относятся автомобили - самосвалы, предназначенные к эксплуатации в условиях бездорожья с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3 или с поршневым двигателем  внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 см3 и полной массой не более 50 т.

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 года № 459-р предусмотрено, что автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8704101010, должны удовлетворять следующим требованиям: кузов самосвала должен быть изготовлен из очень прочного стального листа, передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины, дно или задняя его часть наклонены вверх, в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала, отсутствует подвеска осей, автомобиль должен быть оснащен мощными тормозами, скорость движения и зона действия указанных автомобилей ограничены, благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не должно превышать 1:1,6.

Названные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле документы и фотоматериалы, правомерно пришел к выводу о том, что ввезенное Обществом транспортное средство предназначено для использования на дорогах общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждается заключением Экспертно криминалистической службы – регионального отделения ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1131/07-2007,письмом представительства компании Volvo в Санкт-Петербурге, в котором указано, что автомобиль Вольво ФМ12 предназначен для использования на дорогах общего значения.

Довод Общества о том, что транспортное средство (грузовик-самосвал Вольво ФМ 12) приобреталось Обществом для эксплуатации именно в условиях бездорожья, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленном в материалы дела контракте поставки транспортного средства  № 1/2007 не указано, что данный автомобиль будет использоваться исключительно в условиях бездорожья. Из представленного Обществом заключения специалиста «ООО «Карельский центр оценки» от 14.08.2007 № 070824 усматривается, что автомобиль Вольво ФМ 12 предназначен для перевозки сыпучих грузов, как в условиях бездорожья, так и по дорогам общего пользования, из заключения специалиста № 071297/19 от 24.12.2007 также однозначно не следует, что указанный автомобиль предназначен для использования только в условиях бездорожья. 

Анализ имеющихся в деле документов и фотоматериалов позволяет сделать вывод о том, что передняя часть кузова хотя и несколько выдвинута по направлению кабины водителя, но не защищает ее; ни дно кузова, ни задняя его часть не наклонены вверх; у автомобиля имеется подвеска задних осей (что также подтверждается пунктом 3.5 заключения эксперта № 1131/07-2007); максимальная скорость движения данного транспортного средства составляет 85 км/ч, то есть не является ограниченной; отношение собственной массы к полезной нагрузке составляет примерно 1:2, то есть превышает 1: 1,6.

Таким образом, никаких ограничений ни по скорости движения, ни по зоне действия ввезенный грузовой автомобиль не имеет.

В доказательство своей позиции  таможенным органом был представлен ответ на запрос Управления ГИБДД от 03.12.2007 года (л.д. 117), в котором сообщается, что спорный автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет в органах ГИБДД (свидетельство о регистрации транспортного средства № 10 РО 851065 от 07.09.2007 года, регистрационный знак Е 089 ТН 10). В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции был сделан запрос в органы гостехнадзора. Из ответа начальника Инспекции Гостехнадзора Республики Карелия от 24.12.2007 года следует, что ввезенный автомобиль регистрацию в указанных органах не проходил.

      Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что данное транспортное средство предназначено для использования на дорогах общего пользования и должно быть классифицировано по коду ТН ВЭД России 8704 23 990 7.

     Доводы заявителя относительно использования автомобиля исключительно для работы в карьере, ввиду наличия специализированной резины, суд считает несостоятельными, поскольку укомплектование автомобиля специальными шинами не влечет изменение его технических характеристик, необходимых для определения классификационного кода по ТН ВЭД России с целью определения размера таможенной пошлины.

Выводы, сделанные экспертом Карельского центра