Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А21-11435/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А21-11435/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1942/2008)  (заявление) УПФ РФ (ГУ) в Светлогорском городском округе Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.01.2008 по заявлению СПИ ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области А. М. Петрова о прекращении исполнительного производства по делу № А21-11435/2005 (судья З. Б. Лузанова),

по заявлению  УПФ РФ (ГУ) в Светлогорском городском округе Калининградской области

к          ООО "ГолденФиш"

о          взыскании 53 946 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском городском округе Калининградской области (далее – УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «ГолденФиш» (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 48 111 руб. и пеней в сумме 5 835 руб.

Решением от 23.03.2006, вступившим в законную силу, суд удовлетворил заявление.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 23.05.2006 №006242 и №006243.

20.12.2007 старший судебный пристав-исполнитель Светлогорского городского округа Калининградской области А. М. Петров (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств:

- №16499/1465/5-06, возбужденного постановлением от 19.06.2006 на основании исполнительного листа  от 23.05.2006 №006243, о взыскании с Общества госпошлины в сумме 2 157 руб. 84 коп.;

- №16639/1479/5-07, возбужденного постановлением от 03.07.2006 на основании исполнительного листа от 23.05.2006 №006242, о взыскании с Общества недоимок в общей сумме 53 946 руб.

Заявления обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2006 по делу №А21-11651/2005  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сослался на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №119-ФЗ).

Определением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявления судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительные производства №16499/1465/5-06 и №16639/1479/5-07, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2006.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 09.01.2008 в части прекращения исполнительного производства №16639/1479/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.05.2006 №006242, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 23 Закона №119-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Закона №119-ФЗ, исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства Законом №119-ФЗ не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства.

Более того, из смысла названных норм не следует тождественность понятий «прекращение исполнительного производства» и «прекращение исполнения».

Так, прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований и прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.

В то же время прекращение исполнения производится не только при прекращении производства по делу, но и при возвращении исполнительного документа, а также в случае окончания исполнительного производства, что не влечет последствий, наступающих при прекращении исполнительного производства.

Фактически прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.

Таким образом, помимо прекращения исполнительного производства Законом №119-ФЗ предусматриваются и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.

Поскольку статьей 23 Закона №119-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена, у суда не было оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №16639/1479/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2006 №006242.

Более того, необходимо отметить, что вынося определение о прекращении исполнительного производства №16639/1479/5-07, суд первой инстанции не убедился, что такое исполнительное производство вообще возбуждалось, и что оно возбуждено на основании исполнительного листа от 23.05.2006 №006242. Судебным приставом при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по  исполнительному листу от 23.05.2006 №006242, выданному Арбитражным судом Калининградской области, не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства №16639/1479/5-07. Не представлены такие доказательства и по определению апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2008 по делу №А21-11435/2005 в обжалуемой части отменить.

Отказать старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области А. М. Петрову в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №16639/1479/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2006 №006242.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова