Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А56-66434/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату составления протокола Территориальный отдел не располагал информацией о надлежащем извещении предприятия о дате и времени составления в отношении него протокола.

Апелляционный суд считает, что административный орган имел возможность принять иные меры по извещению общества (путем направления телефонограммы, телеграммы, по каналу факсимильной связи, с надлежащим оформлением подтверждающих документов), однако не сделал этого при отсутствии каких-либо объективных причин.

При этом обязанность доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена АПК РФ на административный орган.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ Территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора не ознакомил предприятие с определением о назначении экспертизы от 10.08.2012. Указанное определение в его адрес не направлялось.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом,  полученные  по делу экспертные заключения  приняты судом  в качестве доказательства  совершения административного правонарушения   неправомерно.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ГУП «ТЭК СПб» требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2013 года по делу № А56-66434/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  в Невском и Красногвардейском районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13) по делу об административном правонарушении от 25.10.2012 N Ю 78-03-06-1876, которым государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  (190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева