Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А56-64660/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы по договору подряда № 72 от 30.07.2010 на сумму 10 934 302,30 руб. считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Также факт выполнения ЗАО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» работ подтверждается представленным в материалы дела актами технической готовности электромонтажных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 7.1. договора № 72 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2011 оплата работ по настоящему договору производится заказчиком после окончательной сдачи результата работ, предусмотренного настоящим договором и приложениями к нему, в размере указанном в пункте 2.1. настоящего договора, на основании подписанных обеими сторонами актов КС-2, КС-3 в течение 30-ти календарных дней.

На основании изложенного коллегия судей считает наступившими обстоятельства, с которыми на основании заключенного договора стороны связывали возникновение у заказчика обязанности оплатить выполненные подрядчиком по договору работы.

Апелляционный суд установленными правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, указанных в акте приемке выполненных работ № 51 от 20.08.2012, в размере 10 934 302,30 руб.

Пунктом 7.3. договора № 72 в редакции дополнительного соглашения был установлен предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате за выполненные подрядчиком по настоящему договору работы, который равен шести месяцам с момента подписания акта или иного документа, свидетельствующего об окончании работ по настоящему договору.

Поскольку на момент вынесения решения установленный пунктом 7.3. договора в редакции дополнительного соглашения предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате за выполненные подрядчиком по настоящему договору работы не истек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 284 291,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Факт несения затрат на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены апелляционным судом частично, судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя) подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-64660/2012 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аркопласт» (адрес: 190031, Санкт-Петербург г., Столярный пер, 10-12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1089847125598) в пользу закрытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж» (адрес: 195253, Санкт-Петербург г., Энергетиков пр-кт, 40, 4 литер. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037816011089) 10 934 302 рубля 30 копеек основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аркопласт» (адрес: 190031, Санкт-Петербург г., Столярный пер, 10-12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1089847125598) в пользу закрытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж» (адрес: 195253, Санкт-Петербург г., Энергетиков пр-кт, 40, 4 литер. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037816011089) расходы по оплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 79038 рублей 07 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 34 114 рублей 50 копеек.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова