Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А56-77452/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, равно как и не подтвердила документально невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров (со второго по пятый метод).

Согласно позиции таможенного органа, изложенной в апелляционной жалобе, действия таможни мотивированы сведениями о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, и непредставлением «в полном объеме в установленный срок запрошенных документов».

Апелляционной коллегией отклоняется доводы таможни со ссылкой на запрос дополнительных документов и их непредставление Обществом, поскольку в материалах дела отсутствует как запрос о предоставлении дополнительных документов, так и доказательства его частичного исполнения заявителем.

Более того, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Довод таможни в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости о необоснованном занижении Обществом цены на ввозимые товары по сравнению с идентичными, однородными товарами, также подлежит отклонению как бездоказательный ввиду непредставления суду данных о ценовой информации, положенных таможней в основу корректировки таможенной стоимости.

Не принимается судом апелляционной инстанции, также и утверждение таможни о непредставлении Обществом при оформлении товаров документов в обоснование расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку оно прямо противоречит пункту 2.4 внешнеторгового контракта от 29.10.2009 № ST1029/04, заключенного с компанией «SUNNY TOYS INC. CO. LIMITED» (Гонконг), согласно которому цена на товар включает стоимость экспортной упаковки, маркировки и транспортировки до порта Санкт-Петербург и является неизменной.

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки.

На основании изложенного заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода, а, следовательно, неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенные платежи в сумме 10 090 035,29 руб., уплаченные Обществом в результате такой корректировки, в силу положений статьи 355 ТК РФ и действующей в настоящее время статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Часть 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона № 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 145-146 тома 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав недействительными действия Балтийской таможни, выразившиеся в принятии решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеназванным ГТД, правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 090 035,29 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской    области от 28 января  2013 года по делу № А56-77452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  - без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова

              Л. А. Шульга