Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А56-70690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Априори» правонарушения суд апелляционной инстанции считает  возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .При оценке правонарушения апелляционный суд исходит из того, что правонарушение совершено впервые,  наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  оснований  для    отмены  решения суда первой инстанции не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от  26 февраля 2013 года по  делу  № А56-70690/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Северо-Западной оперативной таможни  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато