Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А56-66395/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если
иное не предусмотрено договором
поручительства.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, порядок заявления таких требований зависит от свободного волеизъявления самого кредитора – ОАО «НОМОС-БАНК». Одновременное обращение ОАО «НОМОС-БАНК» с исками о взыскании соответствующей суммы с солидарных должников не противоречит нормам гражданского законодательства. Ходатайства о привлечении к участию в деле поручителя по кредитному договору Банк не заявлял. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, а именно, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается. При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу № А56-66395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Жукова Судьи Н.М. Попова Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А56-53327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|