Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А42-6506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 года

Дело №А42-6506/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2727/2008) Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.01.2008 по делу № А42-6506/2007 (судья Панфилова Т.В.),

по иску (заявлению)  ФГУП "Водоканал" МО РФ

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Мурманской области

о признании недействительным решения и постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен – уведомление №738729)

от ответчика (должника): Тарасов Н.А. (дов. от 20.04.2007 №14/8004)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное предприятии «Водоканал» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 408 от 26.10.2007 и постановления № 408 от 26.10.2007 года о взыскании налога за счет имущества Предприятия. 

Решением суда от 25.01.2008 года заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган принял все необходимые меры, предшествующие вынесению  решения и постановления о взыскании налогов за счет имущества Предприятия. Налоговый кодекс не обязывает налоговый орган направлять инкассовые поручения на все счета налогоплательщика, имеющиеся в банке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Предприятия вынесено решение от 22.11.2005г. № 4661-юр. Требованиями № 29937 от 30.11.2005г. и № 29944 от 01.12.2005г. налоговый орган предложил Предприятию уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

Не согласившись с указанными решением и требованиями, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-13910/2005 требования Предприятия удовлетворены частично.

Инспекцией, в связи с изменением сумм, подлежащих уплате, ранее выставленные требования были отозваны и 27.07.2007 года выставлены требования №№ 300, 302, в соответствии с которыми Предприятию в срок до 06.08.2007 года было предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогам в размере 2 869 790,46 руб. и пени в общей сумме 2 342 011,76 руб.

В связи с неисполнением Предприятием указанных требований Инспекцией вынесены решение № 4743 от 05.09.2007г. о взыскании 2 869 706,06 руб. налогов (сборов) и 2 206 290,10 руб. пени, а всего 5 075 996,16 руб. и решение № 4743/1 от 05.09.2007г. о взыскании 135 721,66 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках.

05 сентября 2007 года в Полевое учреждение банка России Полярное, где открыт расчетный счет Предприятия № 40502810900000000004, были направлены инкассовые поручения №№ 1-11 (листы дела  23-33, 48).

Инкассовые поручения были помещены банком в картотеку из-за отсутствия денежных средств на указанном расчетном счете (листы дела 42-47)

26.10.2007 года Инспекция ввиду отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика вынесла решение № 408 и постановление № 408 о взыскании 2 494 395,92 руб. налогов (сборов) и 2 342 011,76 руб. пени, а всего 4 836 407,68 руб.  за счет имущества Предприятия (с учетом частично взысканных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требованиях № 29937 от 30.11.2005г., № 29944 от 01.12.2005г., №№ 300 и 302 от 27.07.2007г. (листы дела 15, 62, 58).

Считая вынесенные налоговым органом решение и постановление № 408 от 26.10.2007 года недействительными, Предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что инспекцией нарушен порядок вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия,  удовлетворил требования  заявителя.

Выслушав мнение представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что при наличии у Предприятия следующих счетов: № 40502810900000000004, открытый в ПУ Банка России г. Полярный, № 40502810441140150035 в Мурманском ОСБ № 8627, №405028100000000001 в Полярном отделении Банка России г. Полярного, №30214810900000001542 в ЗАО «Северная клиринговая палата» инспекцией не предпринято в соответствии с требованиями п. 7 ст. 46 НК РФ всех мер по взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на этих счетах- о состоянии счетов Инспекция банки не запрашивала.

На момент поступления и помещения инкассовых поручений на счете Предприятия № 40502810441140150035, открытом в Мурманском ОСБ № 8627 имелись денежные средства, которые могли быть взысканы с бесспорном порядке, в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию за счет иного имущества, подлежал корректировке на сумму бесспорно взысканных денежных средств.

В данном случае Инспекция располагала сведениями о всех открытых счетах Предприятия, что в частности подтверждается справкой налогового органа от 27.08.2007 о наличии у заявителя банковских счетов.

Согласно пункту 5 статьи 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Открытие и закрытие счетов в банке регламентируется нормами гражданского права, которые не ограничивают юридических лиц в количестве открываемых ими счетов и в выборе банков. Порядок безналичных расчетов в банке регулируется "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от 03.10.02 N 2-П (далее - Положение 2-П).

Согласно главе 12 Положения 2-П инкассовое поручение составляется на бланке формы 0401071, которая предусматривает в одном инкассовом поручении указание только одного счета, с которого производится списание денежных средств.

Поскольку нормы статьи 46 НК РФ предусматривают бесспорное взыскание налога (пени) с любых счетов налогоплательщика, кроме ссудных и бюджетных, налоговый орган вправе перевыставлять инкассовые поручения к каждому из открытых в банках счетов налогоплательщика с целью выявления на них денежных средств и их списания до полного погашения недоимки по налогу (пени).

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, наличие денежных средств на других расчетных счетах Предприятия, Инспекция не проверяла.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для обращения взыскания на имущество в связи с тем, что такое взыскание производится только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), а не на конкретном одном счете.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на расчетных счетах Предприятия в банке, в связи с чем,  у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Решение и Постановление Инспекции от 26.10.2007 № 408 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации правомерно признано судом первой инстанции недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие в случае наличия достаточных денежных средств на счете № 40502810441140150035, могло самостоятельно  исполнить обязанность  по уплате недоимки по налогам и пени, списав с данного счета денежные средства и перечислив их в бюджет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку предметом данного спора является проверка законности вынесенных налоговым органом ненормативных правовых актов, которые должны приниматься в соответствии с требованиями, установленными Налоговым кодексом РФ. В то время как Инспекцией сведения о наличии денежных средств на указанном выше счете у банка запрошены не были, что свидетельствует о нарушении порядка вынесения решения о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2008 по делу №А42-6506/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас