Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А56-8626/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за период со 02.09.2011 по 26.12.2012; выписка по ссудному счету ЗАО «Группа Джей Эф Си» № 45207840700000000216;  банковские ордера; выписка № 47427840300000000216 по учету начисленных процентов по кредитному договору № 29-2067/15/1781-11-КР от 07.09.2011.

Данные документы подтверждают выдачу валютных денежных средств должнику на договорных условиях.

Апелляционный суд принимает возражения кредитора о том, что в предоставленных выписках по текущему и расчетному счетам ЗАО «Группа Джей Эф Си», а также банковских ордерах, была допущена техническая ошибка. Вместо номера кредитного договора № 29-2067/15/1781-11-КР в них указано, что денежные средства были предоставлены по кредитному договору № 26-2067/15/1781-11-КР.

Подтверждением того, что на самом деле денежные средства были предоставлены по заявленному  в основании требования  кредитному договору № 29-2067/15/1781-11-КР является совокупность  следующих доказательств, включающая: 

- строку 3 выписки по ссудному счету ЗАО «Группа Джей Эф Си» № 45207840700000000216, в которой указан верный номер кредитного договора - № 29-2067/15/1781-11-КР;

- выписку № 47427840300000000216 по учету начисленных процентов по кредитному договору № 29-2067/15/1781-11-КР от 07.09.2011, по которой можно проследить доначисление и погашение процентов ( при этом начисление процентов и, соответственно, их погашение происходило по ставке, предусмотренной кредитным договором № 29-2067/15/1781-11-КР. В 5-й строке выписки указано начисление процентов по кредитному договору № 29-2067/15/1781-11-КР. В 7-й строке указаны действительный верный номер договора и размер начисленных процентов в размере 452 296,44 долларов США, в 8-й строке указаны неверный номер кредитного договора - 26-2067/15/1781-11-КР и отражено погашение процентов на сумму 452 296,44 долларов США. В 9-й строке выписки отражено начисление процентов в размере 467 372,99 долларов США (верный номер договора), в 10-й строке -погашение процентов в размере 467 372,99 долларов США (неверный номер договора). Далее, по всем строкам выписки, то есть с 11-ю по 21-ю строки (отражающих как начисление, так и погашение процентов) указан верный номер договора);

- заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» на перевод в иностранной валюте № 1 от 31.01.2012 года о зачислении 635 494,92 долларов США в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами по договору № 29-2067/15/1781-11-КР от 02.09.2011 за период с 01.01.2012 по 31.01.2012  (отражено в выписке в строке 13).

- действия ЗАО «Группа Джей Эф Си» по погашению процентов;

- переписку между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Группа Джей Эф Си» (письмо ЗАО «Группа Джей Эф Си» от 19.12.2011 о его обязанности по условиям кредитного договора № 29-2067/15/1781-11-КР обеспечивать ежемесячное поступление выручки на расчетный счет; письмо ОАО «Банк Москвы» от 29.12.2011 № 16600 в адрес ЗАО «Группа Джей Эф Си» о том, что за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР повышается процентная ставка на 2 % и о просьбе предоставить   информацию  о  результатах  рассмотрения   иска  компании  Star  Reefers английским государственным судом; письмо ЗАО «Группа Джей Эф Си» от 29.12.2011 № 12/02 в ответ на письмо ОАО «Банк Москвы» от 29.12.2011 № 16600);

-  пояснения ОАО «Банк Москвы» о том, что какие-либо иные кредитные договоры, помимо кредитного договора от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР, между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Группа Джей Эф Си» 02.09.2011 года не заключались.

ЗАО «Группа Джей Эф Си» не представило  судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств получения  денежных средств в размере 100000000,00 долларов США от ОАО «Банк Москвы» по каким-либо иным договорам, а не по кредитному договору от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР, либо вообще не получало денежные средства в указанном размере от ОАО «Банк Москвы».

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ОАО «Банк Москвы» были предоставлены исправленные (с указанием верного номера кредитного договора - № 29-2067/15/1781-11-КР):

-  распоряжения на выдачу кредита по кредитному договору от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР;

-  банковские выписки по счету ЗАО «Группа Джей Эф Си», подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору от 02.09.2011  № 29-2067/15/1781 -11 -КР;

-  банковские ордера по кредитному договору от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР;

-   справка ОАО «Банк Москвы» о том, что какие-либо иные кредитные договоры 02.09.2011 года, кроме как кредитный договор от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781-11-КР, между ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Группа Джей Эф Си», не заключались.

Пунктом 7 «Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года N 54-П определено, что документом Банка, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. ОАО Банк Москвы предоставило выписки по текущему валютному и текущему рублевому счетам заемщика - ЗАО «Группа Джей Эф Си», в которых отражены все операции, проведенные с денежными средствами, в том числе операции по выдаче кредитных средств.

Кроме того кредитной организацией предоставлены банковские ордера, соответствующие Указанию Банка России от 11.12.2009 N 2360-У «О порядке составления и применения банковского ордера», являющиеся достаточными  и допустимыми доказательствами по нормам статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Размер процентов по Кредитному договору от 02.09.2011 № 29-2067/15/1781 -11 –КР (далее - Кредитный договор) и Соглашению о кредитовании от 14.10.2011 № 29-2067/15/1795-11-КР (далее - Соглашение о кредитовании) рассчитывался по ставке ЛИБОР(Libor).

Значение ставки ЛИБОР (Libor) является общедоступной, открытой информацией и публикуется на сайте www.qlobal-rates.com.

Недостоверность представленных кредиторов сведений в ходе апелляционного рассмотрения дела не подтверждена.

Наличие скриншота на иностранном языке понятного лицам, участвующим в обособленном споре, содержания – иное в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлено – не образует условия применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 25 мая 2011 года № 684 на имя Первого заместителя Президента - Председателя Правления А.Г. Ястриба, которому предоставлены полномочия по подписанию от имени Банка соглашений, договоров и иных документов, в том числе порождающих имущественные и иные права и обязанности для Банка, по всем вопросам его деятельности, вследствие чего  суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств требования о досрочном возврате выданного кредита и начисленных процентов № 2558 от 02.03.2012 года и о досрочном возврате кредита и процентов по Кредитному соглашению и о досрочном возврате кредита и процентов по Кредитному договору № 2557; письмо № 16600 о повышении ставки процентов по кредиту и  требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также повышать процентную ставку по кредиту.

Учитывая изложенное, ОАО «Банк Москвы» вправе был использовать повышенную процентную ставку по кредиту, а довод ЗАО «Группа Джей Эф Си» о том, что факт увеличения процентной ставки является недоказанным, подлежит отклонению.

Кроме того, последний платеж по погашению процентов по кредитам со стороны ЗАО «Группа Джей Эф Си» был совершен 31.01.2012 по увеличенной процентной ставке, что означает ее принятие и согласие ЗАО «Группа Джей Эф Си» на ее повышение со стороны ОАО «Банк Москвы» и опровергает его доводы о недоказанности факта повышения процентной ставки по кредитам.

Доводы ЗАО «Группа Джей Эф Си» о ничтожности ряда условий кредитных обязательств  по нормам части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не отнесены к влияющим на принятие процессуального решения по существу, вследствие чего не оцениваются.

Требования ОАО «Банк Москвы» к ЗАО «Группа Джей Эф Си»  в рамках настоящего обособленного спора не были основаны на оспариваемых ЗАО «Группа Джей Эф Си» условиях о комиссиях.

Как правомерно было указано Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ЗАО «Группа Джей Эф Си», заявляя возражения на требования ОАО «Банк Москвы» в части уменьшения им размера требований на сумму оплаченных денежных средств на основании, как полагает ЗАО «Группа Джей Эф Си», ничтожных условий Кредитного договора и Соглашения о кредитовании, фактически заявило о зачете встречных однородных требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается.

Пунктами 2.6, 3.1.12. Кредитного договора и пунктами 2.6., 3.1.9. Соглашения о кредитовании установлено право ОАО «Банк Москвы» в одностороннем порядке повысить процентную ставку по выданным кредитам ЗАО «Группа Джей Эф Си» в случае необеспечения ежемесячного поступления выручки на расчетный счет ЗАО «Группа Джей Эф Си», открытый в ОАО «Банк Москвы», в определенном размере.

Поступление выручки в определенном размере на расчет ЗАО «Группа Джей Эф Си» зависило только от него самого.

В связи с этим доводы ЗАО «Группа Джей Эф Си» о том, что условия Кредитного договора и Соглашения о кредитовании о праве повышения ОАО «Банк Москвы» процентной ставки по кредитам в зависимости от размера поступления выручки на расчетный счет ЗАО «Группа Джей Эф Си», являются сделками под отлагательным условием, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия Кредитного договора и Соглашения о кредитовании, предоставляющие право ОАО «Банк Москвы» на одностороннее изменение процентной ставки ЗАО «Группа Джей Эф Си» не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Условия Кредитного договора и Соглашения о кредитовании,  обязывающие ЗАО «Группа Джей Эф Си» поддерживать ежемесячное поступление выручки в определенном размере на его расчетном счете, открытом в ОАО «Банк Москвы»,  дающие право ОАО «Банк Москвы» повышать в одностороннем порядке процентную ставку по кредитам, выданным ЗАО «Группа Джей Эф Си», при нарушении им условий поддержания выручки в определенном размере на расчетном счете, открытом в ОАО «Банк Москвы», подпадают под регулирование указанной нормой права и не могут быть изменены во внепроцессуальном, предусмотренном статьей 452 ГК РФ,  порядке.

Указанные условия не запрещают ЗАО «Группа Джей Эф Си» свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, открытом в ОАО «Банк Москвы» и, соответственно, не противоречат ни положениям статей 845 и 848 ГК, ни общим положениям о договоре, установленными ГК РФ, вследствие чего доводы должника о порочности условий сделки, по которой им получено свыше  4 миллиардов рублей на собственную предпринимательскую деятельность, не соответствуют ни части 1 статьи 10 ГК РФ, ни фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268,  269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2013           оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен