Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А56-54855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сутки -100 долларов США/сутки;

с 7-х суток по 8-е сутки -52 долларов США/сутки;

с 9-х суток и далее -110 долларов США/сутки

Тариф по дополнительному линейному сбору составил 200 долларов США за контейнер в случае невывоза контейнера с грузом с территории ПЗТК ОАО «Петролеспорт» в течение 5 дней. В случае дальнейшего нахождения контейнера с импортным грузом в зоне таможенного контроля ПЗТК ОАО «Петролеспорт» дополнительный линейный сбор в размере 200 долларов США за контейнер начисляется каждые последующие десятые сутки.

  Поскольку контейнеры TRLU 5463860, TNU9759151, MSCU 8293874, MSCU 7097270, FCiU9181738 выгружены в ПЗТК ОАО «Петролеспорт» 21.05.2011, общая сумма по организации хранения указанных контейнеров в период незаконного бездействия таможенного органа  с 26.05.2011 по 02.06.2011 составила (100х5)+((52х2)х5)+((110х5)х5)=3770 долларов США.

Расходы по оплате дополнительного линейного сбора-(200х5)=1000 долларов США.

    Апелляционный суд не принимает довод таможенного органа о том, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить тип спорного контейнера. Так в соответствии с коносаментом №14986804, ввезенные контейнеры являются сорокафутовыми контейнерами повышенной вместимости (40 high cube container, сокр. - 40 НС), следовательно, обществом правомерно применен тариф за хранение сорокафутового контейнера.

   С учетом вышеизложенного, размер убытков подтвержден представленными обществом документами в полном объеме.

Утверждение  Федеральной таможенной службы о том,  что общество само не приняло меры к предотвращению убытков,   не обосновано и опровергается материалам дела.

ООО «НОВИКОМ» неоднократно  обращалось в ПЗТК ОАО «Петролеспорт» с предложением заключить прямой договор на обработку импортных грузов на 2011 год.

Письмом №4660 от 24.08.2011 ОАО «Петролеспорт»  сообщило обществу об отсутствии производственных возможностей для заключения договора на оказание услуг по хранению контейнеров.

При этом, апелляционный суд отмечает, что заключение договора  на хранение с ООО «ИНТЕРТРАНС», а не напрямую с ПЗТК ОАО «Петролеспорт», не повлекло увеличения тарифов, данный факт таможенный орган не опроверг.

Апелляционный суд считает, что убытки возникли в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между обществом и таможенным органом ограничивает круг возможных правомерных действий общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками,  что подтверждает обоснованность  требования общества о взыскании убытков по праву и размеру.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал,  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 20 февраля 2013 года  по делу № А56-54855/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной таможенной службы  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова