Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А26-7993/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 года

Дело №А26-7993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8330/2013) ООО «КМС» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2013 по делу № А26-7993/2012 (судья Шильникова В.В.), принятое

по иску ООО "Контакт"

к ООО "КМС"

о взыскании 126 665 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН: 1095741000079, адрес: 302520, Орловская обл., Орловский р-н, пгт.Знаменка, ул.Ленина, 4а) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: 1031000013791, адрес: 185003, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.47А) о взыскании 126 655 руб. задолженности за поставленный товар, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходов по госпошлине.

Решением суда от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтвержден факт оплаты поставленного товара в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки без номера (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Во исполнение условий Договора в августе 2011 года ООО «Контакт» поставило Покупателю товар на общую сумму 206 665 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными (л.д.9-41).

Полагая, что оплата товара произведена ответчиком частично, в связи с чем у Покупателя возникла задолженность в размере 126 665 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания поставки товара на общую сумму 206 665 руб. в товарных накладных указано «Основной договор» (л.д. 9-41). Истцом принята оплата товара на сумму 80 000 руб. Суд первой инстанции критически оценил представленные в обоснование оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 126 700 руб. платежные поручения №2556 от 16.03.2012 на сумму 45 000 руб., №2570 от 23.03.2012 на сумму 50 000 руб. и №2576 от 27.03.2012 на сумму 31 700 руб., поскольку из текста платежных поручений невозможно установить, какие именно товарные накладные были ими оплачены. Вместе с тем, в качестве назначения платежа в спорных платежных поручениях указано «Оплата товара по договору», аналогичное основание платежа указано в платежных поручениях, которые зачтены истцом в счет оплаты поставленного товара по Договору.

В связи с тем, что стоимость поставленного товара соответствует сумме платежей по платежным поручениям с основанием платежа «Оплата товара по договору», а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений по другим договорам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов на 01.08.2012. (л.д.42-43) не исключает факт перечисления ответчиком денежных средств в счет оплаты поставленного по Договору товара. Доказательства возврата денежных средств ответчику, как неосновательного обогащения, истцом не представлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2013 по делу №А26-7993/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН: 1095741000079, ИНН: 5720016170)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: 1031000013791, ИНН: 1001126199) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов