Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А56-79099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика о стоимости товара от 16.10.2012 №0818; справка о валютных операциях от 02.10.2012; банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств  и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Кроме того,   обществом представлены пояснения, согласно которым  продавцом товара-«слюдянные материалы» является компания  «НI-TECH information&marketing PVT.LTD» (Индия), с которой заключен   контракт на поставку товара от 21.02.2012 №01-2012, а переработка и его производство, в связи с дешевой рабочей силой, осуществляется в Китае или Бразилии. Обществом представлены сравнительные характеристики цены на аналогичный товар в  двух индийских компаниях и двух российский компаниях. Кроме того, представлена калькуляция цены слюдобумаги по спецификации №2 , а также перевод письма компании поставщика «НI-TECH information&marketing PVT.LTD» (Индия) о всех расходах, входящих в стоимость товара (л.д.38-41).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по  спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Действия по  корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, денежные средства в размере 182 044,95 рублей, являются излишне уплаченными таможенными платежами, подлежащими возврату в установленном законом порядке.

            В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

     Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

     Пунктом 1 статьи 147 Закона  №311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен  полный комплект документов поименованных в пункте 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ, иного таможенным органом не доказано.

Таможенным органом факт  уплаты  обществом таможенных  платежей в  размере 182 044,95 рублей, доначисленных  в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара,  не  отрицается, доказательства наличия задолженности общества    в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции, признавая незаконным решение Балтийской таможни  о корректировке таможенной стоимости товара от 09.11.2012, в полном объеме оценил  все  обстоятельства,  установленные  по  делу, оснований  для   удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного  органа  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 19 февраля 2013 года по делу № А56-79099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения. 

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато