Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-7883/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом  19.1.3 договора  предусмотрено, что группа железнодорожного пути необщего пользования пересматривается при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ежеквартально, по итогам работы за предыдущий квартал.

Указанные положения договора соответствуют пункту 2.7.5  Тарифного руководства № 3, в соответствии с которым  группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой, полугодовой или квартальный (устанавливаемый в договоре) период, деленная на количество дней в этом периоде.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно принял условия параграфом 16 и 19.1.2. в редакции, предложенной ОАО «Российские железные дороги», в связи, с чем жалоба ОАО «Мурманский морской рыбный порт» удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» относительно пропуска ОАО «ММРП»  срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору отклоняются в силу следующего.

Установленный статьей 445 ГК РФ тридцатидневный срок для передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда, не является сроком исковой давности и соответственно не может ограничивать срок для защиты нарушенного права.

Апелляционные доводы истца и ответчика о неполном исследовании арбитражным судом обстоятельств дела о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам, не находят подтверждения материалам дела и апелляционный суд не может считать их обоснованными.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

В отношении ссылок по дело №А56-16164/2007 апелляционный суд учитывает, что на дату принятия решения по данному делу судебный акт по делу №А56-16164/2007 не вступил в законную силу, а в настоящее время рассмотрение этого дела в кассационном порядке приостановлено.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «ММРП», ОАО «РЖД» не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова