Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-43264/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 года

Дело №А56-43264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2341/208)  ООО "Николь"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.08 г. по делу № А56-43264/2007 (судья Л.М. Капелькина),

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Николь"

о взыскании 292 184,30 руб., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: О.И. Барсуковой

от ответчика: Е.Н. Озерова, Е.Н. Бурмасовой

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Николь» (далее – ООО «Николь») о взыскании 292 184,30 рублей, в том числе 256 799,35 рублей долга___________________________________________________________________________________________________________________________ по арендной плате за период с 01.03.07 по 31.03.07, с 01.06.07 по 31.10.07,  35 384, 95 рублей неустойки за период с 11.03.07 по 17.10.07, о расторжении договора аренды от 05.10.01 №11-А227382, а также выселении ответчика из нежилого  помещения, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Римского - Корсакова, д. 51, лит. А, пом. 11Н.

Решением суда от 23.01.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Николь" просит решение суда от 23.01.08 в части расторжения договора и выселения ответчика отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Николь"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУГИ просил решение суда от 23.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 05.10.01 №11-А227382, по условиям которого КУГИ обязалось предоставить в аренду ООО «Николь» нежилое помещение общей площадью 92.9 кв. м., расположенное по адресу: Санкт - Петербург, пр. Римского - Корсакова, д. 51, лит. А, пом. 11Н, а ООО «Николь» оплатить предоставленное в аренду помещение в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ООО «Николь» обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 256 799, 35 рублей долга по арендной плате, 35 384, 95 рублей неустойки, расторг договор аренды от 05.10.01 №11-А227382 и выселил ответчика из занимаемого помещения.

Податель жалобы считает решение суда в части взыскания долга и неустойки законным и обоснованным. Вместе с тем, просит отменить судебный акт в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.3.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора.

Поскольку договор аренды от 05.10.01 N 11-А227382 расторгнут, ООО «Николь» не вправе занимать помещения, расположенные по адресу: СПб, пр. Римского - Корсакова, д. 51, лит. А, пом. 11Н. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что сторонами спора принимаются меры к мирному урегулированию спора, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова