Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А26-857/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А26-857/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2172/08) Администрации г. Петрозаводска на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.01.2008 г. о прекращении исполнительного производства по делу № А26-857/2006 (судья И.Б. Денисова), принятое

по заявлению  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Е.В. Буториной

взыскатель: Администрация г. Петрозаводска

должник: ООО "Три товарища"

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от взыскателя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2006 г. по делу №А26-857/2006-16 с Общества с ограниченной ответственностью «Три товарища» (далее – Общество) в пользу Администрации г.Петрозаводска (далее – Администрация взыскано  367 904 руб. 96 коп.

Решение суда вступило в законную силу 12.06.2006 года, 02.10.2006г. выдан исполнительный лист №093279. 30.10.2006г., на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное  производство №92-6/2007.

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску  и Прионежскому району Е.В. Буторина обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства №92-6/2007 в связи с ликвидацией организации должника.

Определением от 18.01.2008 г. заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено на основании ч.4 ст.23 Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ.

Администрация – взыскатель по исполнительному производству обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя. Податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель не представил в дело доказательства недостаточности имущества у должника и совершения исполнительных действий, направленных на розыск имущества.

Общество и судебный пристав-исполнитель  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дел выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2007 г. следует, что 21.06.2007 г. Общество снято с налогового учета в связи с его ликвидацией; ликвидация осуществлялась по инициативе  его участников путем принятия соответствующего решения на общем собрании (т.2, л.д.95-103).        В соответствии со ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей  в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации  для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В связи с тем, что организация должника ликвидирована, суд первой инстанции правильно применил п.4 ст.23 Закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ, так как данная норма предполагает прекращение исполнительного производства в отношении ликвидируемой организации в связи с недостаточностью ее имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие нормам действовавшего на момент принятия определения законодательства об исполнительном производстве. Указания взыскателя на отсутствие доказательств недостаточности имущества должника и несовершения исполнительных действий, направленных на розыск имущества, опровергаются представленными в дело материалами исполнительного производства №92-6/2007.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.01.2008 г. по делу №А26-857/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова