Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-51635/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не указаны источники выплаты компенсации и не приведены расчеты ни в Решении, ни в Акте, данное нарушение документально не подтверждено, в связи, с чем суд приходит о необоснованности доначисления по указанному обстоятельству.

По эпизоду 2в) на стр.2 Решения (пункт 2.2.6. в Акте).

Организацией не сданы уточненные расчеты по авансовым платежам и декларации по ЕСН за 2003-2005 года по не принятым к зачету проверкой ФСС расходам на цели государственного социального страхования. Доначислен ЕСН в доле ФСС в сумме 14 433 рубля.

В Решении не изложены конкретные обстоятельства нарушения и не исследованы учетные регистры по расчетам с ФСС, вследствие чего нарушен пункт 3 статьи 101 НК РФ, что не позволяет суду проверить правильность доначисления по указанному эпизоду. При таких обстоятельствах суд правильно пришел о необоснованности доначисления спорных сумм, в связи с недоказанностью со стороны налогового органа спорных расчетов.

По эпизоду 2г) на стр. 2 Решения (пункт 2.2.8. Акта).

Организацией неправильно применен налоговый вычет по ЕСН за 2004-2005 года. Доначислен ЕСН в федеральный бюджет в сумме 46 317 рублей.

В нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в Решении не изложены конкретные обстоятельства налогового правонарушения, вследствие чего мнение налоговых органов необоснованно и как следствие неправомерность доначисления спорных сумм.

По эпизоду пункта 2д) Решения (пункт 2.2.4 Акта).

Налоговые органы вменяют Заявителю грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в 2004-2005 годах - отсутствие первичных документов (актов сверки), не проведена инвентаризация расчетов (обязательств) с бюджетом по налогам.

Суд считает, что наличие или отсутствие инвентаризационных документов не является причиной и основанием для данного налогового правонарушения. В пункте 2 статьи 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» нет прямых указаний по проведению расчетов с бюджетом за 2004-2005 год, кроме того, инвентаризационные описи и акты сверки по результатам инвентаризации не являются первичными документами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 вышеуказанного Закона. Данные документы не запрашивались налоговыми органами.

Сальдо по расчетам с бюджетом формируется учетными регистрами, на которые ни в Акте, ни в Решении не дается ссылка, также как и на суммы этих остатков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51635/2006 от 17 октября 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов