Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-71539/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-71539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  Титова  Т.А.  доверенность  от  29.04.2013г.

от ответчика:  Вихрова  Э.А.   доверенность  от  04.08.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8358/2013)  ИП Донченко  С.В. на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.11.2012г. по делу № А56-71539/2011 (судья Даценко  А.С.), принятое

по иску  ООО «Дельта-Плюс»

к Индивидуальному   предпринимателю  Донченко  Сергею   Викторовичу

о  взыскании   задолженности

установил:

Общество  с ограниченной  ответственностью «Дельта-Плюс» (далее - ООО «Дельта-Плюс»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Индивидуальному  предпринимателю Донченко Сергею Викторовичу (далее – ИП Донченко С.В.,  Предприниматель)  о взыскании 211 950 руб., из которых 135 000 руб. – задолженность по оплате по договору, 76 950 руб. – пени.

В судебное заседание от 15.05.2012г. истец представил заявление об увеличении  размера исковых требований по взысканию пеней до 305 100 руб. за период просрочки с 03.10.2011г. по 15.05.2012г., которое было  принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора возмездного оказания услуг № 379 от 08.09.2012г. между ООО «Дельта-Плюс» и ИП Донченко С.В. недействительным.

Решением от 20.05.2012г.  с Индивидуального предпринимателя Донченко Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью взыскано  «Дельта-Плюс» взыскано  135 000 руб.  основного   долга,   67 500 руб.  пени, 7 239 руб.  расходов  по уплате госпошлины;  в  остальной части первоначального иска отказано  в  связи  с  применением  судом  первой  инстанции   статьи 333 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации;  в  удовлетворении   встречного   иска   отказано.

Постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 10.09.2012г.  решение  Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 20.05.2012г.  было  оставлено  без  изменения.

12.09.2012г. ООО «Дельта-Плюс» обратилось в суд с заявлением о возмещении  понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 руб.

Определением   суда  от 07.11.2012г. с  Индивидуального   предпринимателя Донченко Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс»  взыскано 72 500  руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит   определение  от  07.11.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт, ссылаясь на  то,  что  взысканные  судом  первой   инстанции  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в   размере  72 500 руб.  не   соответствуют  принципу  разумности.

В  судебном  заседании   представитель  ответчика   поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование  заявления о   распределении   расходов  на   оплату  услуг  представителя Общество ссылается  на  соглашение от 01.11.2011г. № 01/11-2011 об  оказании  юридической   помощи, заключенное  между адвокатом Степановой Галиной  Валентиновной (адвокат)  и ООО «Дельта-Плюс» (доверитель),  в  соответствии   с  условиями   которого  доверитель  поручает,  а  адвокат  принимает  к  исполнению  поручение  об  оказании  юридической   помощи – ООО «Дельта-Плюс» в  качестве   истца  по  гражданскому  делу  к  ИП Донченко С.В.  о  взыскании  суммы  задолженности  в   Арбитражном  суде  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области.

В соответствии   с  пунктом 3.1.  соглашения  размер  вознаграждения   адвоката  за  выполнение  данного  поручения   определен  сторонами  в  сумме:  45 000 руб.,  включая  налоги,  за  представление  интересов  доверителя в  Арбитражном  суде   города   Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области в  соответствии   с  оказываемой  юридической  помощью (пункты 1.2.1. – 1.2.7. настоящего Соглашения); 27 500   руб.,  включая  налоги,  за  представление  интересов  в   Тринадцатом   арбитражном   апелляционном  суде.

В пункте  1.2.  соглашения  указан  перечень  обязательств   адвоката  по  оказанию  юридической  помощи  доверителю:  консультация,   разработка  правовой  позиции (пункт 1.2.1.); подготовка  претензии,  иска   для  подачи  в  Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области   с  подготовкой  всех  необходимых  документов,  предоставляемых  истцом  по  арбитражному  делу,  а  также  в  случае  необходимости подготовка   документов  по  изменению  предмета  иска (пункт 1.2.2.);  подготовка  ходатайств  и  заявлений (пункт 1.2.3.);  подготовка  письменных  отзывов,  включая  встречные  исковые  заявления (пункт 1.2.4.); изучение   материалов  дела (пункт  1.2.5.);   участие  в  судебных  заседаниях (до 3-х  заседаний) – пункт 1.2.6.;  взыскание   судебных  расходов (1.2.7.);   представление доверителя (в  случае   необходимости)  в  суде  второй  и  надзорных  инстанций,  включая  ознакомление,  изучение,  выработку  позиции,  письменное  представление  и  т.д.

Факт  оплаты  услуг,  оказанных  по   соглашению от 01.11.2011г. № 01/11-2011,  подтверждается  платежным  поручением   от 22.08.2012г. № 32 на  сумму 72 500  руб.

Суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу  о  взыскании  с  Предпринимателя    в  пользу  Общества    72 500   руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя.

Апелляционный  суд,  исследовав   материалы  дела,  признал обоснованным  довод  апелляционной  жалобы  об  оказании представителем   истца  услуг  в  объеме меньшем,  чем предусмотрено  пунктом  1.2. соглашения   об  оказании юридической  помощи,  связанных  с рассмотрением  дела  в  суде  первой  инстанции,   а  именно: неоказание   услуг  по  подготовке  претензии,   иска для  подачи в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области с  подготовкой  всех необходимых  документов,   предоставляемых  истцом  по     арбитражному  делу (пункт 1.2.2. соглашения).

Данное   обстоятельство   подтверждается  письменным  ходатайством  ООО «Дельта-Плюс»,  в  котором   генеральный  директор   Секиро  И.О.  просил  судебное  заседание,  назначенное  на  27.03.2012г.,   отложить  в  связи  с   необходимостью   ознакомления  с  полученными  документами и  необходимостью  заключения  договора  с  адвокатом  на  оказание  квалифицированной  юридической  помощи  по   представлению  интересов ООО «Дельта-Плюс»  в  суде (л.д. 102  том  1).

При   этом в  судебных  заседаниях 21.02.2012г. и 27.03.2012г.  присутствовал  только генеральный  директор ООО «Дельта-Плюс» Секиро  И.О. Адвокат  Степанова  Г.В. участвовала   в  рассмотрении  дела  после  отложения  рассмотрения   дела  определением  от  27.03.2012г.  на  12.05.2012г.

Таким   образом,    суд  апелляционной   инстанции  приходит  к  выводу  о  том,  что  адвокатом Степановой  Г.В.,  с  которой  было   заключено  соглашение от 01.11.2011г.,  не  был  выполнен  весь  перечень  услуг  по  оказанию  юридической  помощи, указанных  в  пункте 1.2.  соглашения,  предполагающий  вознаграждение   в  размере  45 000  руб.,  в  связи  с  чем понесенные  истцом  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  суде  первой  инстанции  не  могут  быть в  полном  объеме  отнесены  на   ответчика.

С  учетом  вышеизложенного,  принимая  во  внимание  характер  спора,  продолжительность рассмотрения  дела, присутствие  адвоката  Степановой  Г.В. в  двух  судебных  заседаниях  суда  первой  инстанции  (12.05.2012г. и  15.05.2012г.),   с  учетом времени,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку   материалов    дела  квалифицированный  специалист, суд  апелляционной   инстанции  приходит  к выводу об  обоснованности  взыскания  судебных  расходов  в  сумме   62  500 руб., в связи с чем   определение   суда  от 07.11.2012г.     подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07 ноября  2012 года по делу №  А56-71539/2011  изменить.

Взыскать  с Индивидуального   предпринимателя Донченко  Сергея    Викторовича (место  жительства:  197101,   Санкт-Петербург,  ул.  Воскова,  д. 31/20,  кв.  15,  ОГРН: 305220814000161)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (место  нахождения: 197022, Санкт-Петербург г, Каменноостровский пр-кт, 38/96, лит А, пом. 20-Н,  ОГРН: 1047855161397)  62 500  руб.  расходов  на   оплату  услуг  представителя.

В  остальной  части  в  удовлетворении  заявления  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова