Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-67691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-67691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Тимохина Е.В. по доверенности от 26.06.2012

от ответчика (должника): Иванов В.И. по доверенности от 27.08.2012 № 13-05/16749

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5511/2013)  ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу № А56-67691/2012 (судья В.В. Захаров), принятое

по заявлению  ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург"

к  МИФНС №18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 04/82

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН 1057810067150; 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д.17, корп. 6, лит. Б.О.; далее – ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 № 04/82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 13.08.2012 №16-13/29285, в части доначисления Обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 684 193 руб., уменьшения убытка за 2009 г. в размере 1 280 447 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в части, приходящееся на сумму недоимки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 336 839 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям правила тонкой капитализации, закрепленные в пункте 2 статьи 269 НК Российской Федерации, без учета правовой позиции ВАС Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.11.2011 №8654/11. Кроме того Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не правомерно не принял во внимание отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в связи с чем штрафные санкции подлежат по его мнению уменьшению.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 31.10.2008 по 31.12.2010.

По результатам  выездной налоговой проверки вынесено решение № 04/82 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 340 587 руб.,  доначислены   налоги в размере 1 722 343 руб. , начислены пени в сумме 208 823 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Контролирующий орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о неправомерном отнесении  Обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2009 -2010 г.г. процентов за пользование заемными денежными средствами, уплаченных Обществом по договору займа № СП-РАП01 от 26.10.2009, заключенному между Обществом и ООО «С.Петров» в размере 8 420 965 руб. в результате чего налогоплательщиком   завышен размера убытка, полученного организаций по итогам 2009 года  на 1 280 447 руб.  и не уплачен налог на прибыль в размере  1 722 343 руб.

Основанием для признания неправомерным отнесение начисленных сумм процентов по долговым обязательствам в состав расходов Общества за 2009-2010 гг. послужил вывод Инспекции о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 2 статьи  269 НК РФ.

Решением Управления от 13.08.2012 №16-13/29285 по апелляционной   жалобе   Общества   Решение   Инспекции   было   изменено. В связи с этим, Инспекция направила Обществу перерасчет налога, пеней, штрафа от 14.08.2012 №13-10/15932.

В соответствии с решением Инспекции, с учетом изменений, внесенных в него Управлением и перерасчетом налога, пеней и штрафа, Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 1 684 193 руб., пени в размере 204 116 руб., уменьшен убыток за 2009 г. на сумму 1 280 447 руб. Кроме того, Общество привлечено  к ответственности  за совершение налогового правонарушения по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 336 839 руб.

Не согласившись с решением налогового органа  № 04/82 от 29.06.2012, с учетом решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 13.08.2012 №16-13/29285, в части  предложения уплатить  недоимку по налогу на прибыль организаций в части доначисления Обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 684 193 руб., уменьшения убытка за 2009 г. в размере 1 280 447 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в части, приходящееся на сумму недоимки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 336 839 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на соответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству и отсутствие оснований для  признания его недействительным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Особенности отнесения процентов к долговым обязательствам к расходам предусмотрены положениями статьи 269 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество (заемщик) имело непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед заимодавцем: ООО «С.Петров» по договору займа № СП-РАП01  от 26.10.2009 на сумму 1 000 000 000 руб.

Общество учло в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль суммы процентов, начисленных по договору займа с ООО «С.Петров», в размере 8 619 581 руб., в том числе за 4-й квартал 2009 г.- 1 280 447 руб., за 1-й квартал 2010 г. - 2 169 030 руб., за 2-й квартал 2010 г.- 1 948 155 руб., за 3-й квартал 2010 г. - 1 650 914 руб., за 4-й квартал 2010 г. - 1 571 035 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что размер задолженности Общества перед ООО «С.Петров» в проверяемом периоде по состоянию на последнее число каждого отчетного (налогового) периода составлял: по состоянию на 30.12.2009 - 99 700 000 руб., на 31.03.2010 - 116 400 000 руб., на 30.06.2010 - 100 600 000 руб., 30.09.2010 - 61 770 000 руб., на 31.12.2010 - 91 005 000 руб.

Договор займа № СП-РАП01 с ООО «С.Петров» на сумму 1 000 000 000 руб. заключен правопредшественником ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» - ООО «РОЛЬФ АВТОПРАЙМ».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц имеющимися в материалах дела единственным учредителем ООО «РОЛЬФ АВТОПРАЙМ» (заемщик) со 100 процентов долей участия являлась иностранная компания Частная компания с ограниченной ответственностью «Панабел Лимитед» (Республика Кипр), учредителями ООО «С.Петров» (заимодавец) со 100 процентной долей участия являются иностранные компании: Частная компания с ограниченной ответственностью «Панабел Лимитед» (99,67 процентов) (Республика Кипр) и Частная компания с ограниченной ответственностью «Деланс Лимитед» (0,33 процента) (Республика Кипр).Согласно имеющимся в материалах проверки выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями Общества (заемщик) и ООО «С.Петров» (заимодавец) со 100 процентной долей участия являются иностранные компании: частные компании с ограниченной ответственностью «Панабел Лимитед», «Деланс Лимитед» (Республика Кипр). Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место аффилированность российских организаций - ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «С.Петров», принадлежащих иностранным компаниям со 100 процентной долей уставного капитала .

Установив данные обстоятельства, Инспекция в соответствии с положениями статьи 269 НК РФ признала сумму предоставленного заявителю займа контролируемой задолженностью.

Поскольку размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (в рассматриваемом деле 66,57) превышал разницу между суммой активов и величиной обязательств Общества, Инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления Обществом предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности  Инспекция установила, что Общество неправомерно завысило расходы на сумму положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами по контролируемой задолженности (8 611 715 руб.), что, по мнению Инспекции, привело к неуплате налога на прибыль за 2010 г. в сумме 1 722 343 руб. и завышению убытка  за 2009 год в размере  1 280 447 руб.

Суд первой инстанций соглашаясь с позицией налогового органа о признании имеющейся у Общества долговой задолженности контролируемой применительно к пункту 2 статьи 269 НК Российской Федерации правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса в случае, если налогоплательщик - российская организация - имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации - на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 упомянутой статьи применяются правила, установленные данным пунктом.

Таким образом, статьей 269 НК РФ определены особенности учета для целей налогообложения расходов по долговым обязательствам любого вида в зависимости от того, является задолженность перед займодавцем контролируемой или нет.

Основания для признания задолженности контролируемой установлены пунктом 2 указанной статьи, в соответствии с которым контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность российской организации:

- по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации;

- по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации;

- по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Указанный перечень оснований для признания задолженности контролируемой является закрытым.

Таким образом, задолженность признается контролируемой, если иностранная организация, которая прямо или косвенно владеет более чем 20% уставного (складочного) капитала российской организации или российская организация, которая является аффилированным лицом такой иностранной организации, выступает в качестве кредитора по соответствующему долговому обязательству (абзац первый пункта 1 статьи 269 НК