Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-20908/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-20908/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенОблСахар" (регистрационный номер 13АП-2117/2008) на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2008г.  по делу № А56-20908/2006 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по заявлению ООО "ЛенОблСахар"

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ЛенОблСахар"

о взыскании 2 564 613 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца: представителя Ерохова Л.И. (дов. от 29.12.2007г. № 32139-42)

от ответчика: представителя Алексеевой Е.А. (дов. от 10.01.2008г. б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЛенОблСахар" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 17.01.2007г. по делу № А56-20908/2006  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008г. заявление возвращено заявителю.

На указанное определение ООО "ЛенОблСахар" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Спорные помещения формально переданы ответчику, фактически помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17, литер Ж,  использует Санкт-Петербургский кадетский ракетно- артиллерийский  корпус.

Полагая, что это обстоятельство является вновь открывшимся, заявитель обратился с указанным  заявлением в арбитражный суд.

   Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель  не выполнил  требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявляемые к форме и содержанию заявления, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

    В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано в том числе вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

   Приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 постановления от 12.03.2007 N 17, если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление заявителю, как не соответствующее требованиям статьи 313 АПК РФ.

            При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным,  в силу чего отсутствуют основания для отмены.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2008г. по делу № А56-20908/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Тимухина