Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-78888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-78888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Гончарука Д.А. по доверенности от 15.02.2013.

от ответчиков: Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  - Крылова И.В. по доверенности от 15.01.2013.

 - Федеральной антимонопольной службы – не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4808/2013)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу № А56-78888/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО  "Альфа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Альфа» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. В, офис 610, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 7-9, далее - Управление) о проведении документарной проверки по делу № 06-121/12 от 25.10.2012.

Решением от 15.02.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным решение УФАС от 25.10.2012 по делу № 06-121/12 и обязал антимонопольный орган внести изменения в реестр недобросовестных поставщиков в части указания даты для исключения ЗАО «Альфа», являющегося правопреемником ООО «Альфа», из реестра недобросовестных поставщиков,  а именно: указать дату для исключения – 28.01.2013.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просил решение от 15.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что сведения о ЗАО «Альфа», являющегося правопреемником ООО «Альфа», подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков на не истекший срок с даты государственной регистрации ЗАО «Альфа». Как указывает антимонопольный орган, государственная регистрация ЗАО «Альфа» осуществлена уполномоченным органом 25.01.2012; срок исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиком в отношении ООО «Альфа» - 28.01.2013; следовательно, сведения в отношении ЗАО «Альфа» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиком на срок 369 календарных дней. Податель жалобы указывает, что при реорганизации ООО «Альфа» в форме преобразования в ЗАО «Альфа» изменены организационно-правовая форма и ИНН юридического лица, что исключило возможность правомерного и достоверного получения сведений о ЗАО «Альфа» в Реестре недобросовестных поставщиков и, в свою очередь, обеспечило возможность участия ЗАО «Альфа», в том числе, в процедурах размещения заказов, в которых заказчиками установлено ограничение на основании пункта 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов.

 Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившей информацией о реорганизации ООО «Альфа»  (ИНН 78164188885), сведения о котором включены в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года, в ЗАО «Альфа», на основании части 5 статьи 17 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказа от 21.06.2012 № 251-ОВ антимонопольным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства  в сфере размещения заказов ЗАО «Альфа» при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница», реестровый номер заказа 0372299999112999961.

В ходе проверки установлено, что 26.01.2011 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС рассмотрела сведения, представленные государственным заказчиком - Санкт-Петербургским городским судом (вх. от 14.01.2011 № 282) в отношении ООО «Альфа» для включения в реестр недобросовестных поставщиков вследствие уклонения от заключения государственного контракта на техническое обслуживание оборудования систем охранно-пожарной сигнализации, вызова залов и связи, систем охранного наблюдения, телефонной связи, вещательного телевидения, системы доступа и электроснабжения на объектах Санкт- Петербургского городского суда (дело № РНП-009/11).

По итогам рассмотрения указанных сведений в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС приняла решение о включении сведений в отношении ООО «Альфа» (ИНН 7816418885) в реестр недобросовестных поставщиков.

28 января 2011 года  сведения об ООО «Альфа» размещены Федеральной антимонопольной службой в реестре недобросовестных поставщиков, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru., сроком на 2 года.

11 октября 2011 собственником ООО «Альфа» принято решение о реорганизации ООО «Альфа» в форме преобразования в ЗАО «Альфа».

25 января 2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Альфа» путем реорганизации в форме  преобразования.

Полагая, что сведения о ЗАО «Альфа» (ИНН 7816418885), являющегося правопреемником ООО «Альфа» (ИНН 7816418885), подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков на не истёкший срок с даты государственной регистрации ЗАО «Альфа», решением от 25.10.2012 по делу № РНП-06-121/12 Управление включило ЗАО «Альфа» в реестр недобросовестных поставщиков на срок 369 календарных дней.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции  правомерно исходило из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Частью 10 данной статьи установлено, что сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

Как отмечалось выше, 28.01.2011 «Альфа» включено в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года, то есть до 28.01.2013.

25 января 2912 осуществлена государственная регистрация юридического лица ЗАО «Альфа», созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО «Альфа».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 129 ГК РФ определено, что при реорганизации хозяйственных обществ переход прав и обязанностей осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Учитывая положения данных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие у ООО «Альфа» обязанности, связанные с включением в реестр недобросовестных поставщиков, перешли к ЗАО «Альфа» в неизменном виде.

Податель жалобы, не оспаривая наличие универсального правопреемства вновь созданного ЗАО «Альфа» по всем правам и обязанностям реорганизованного ООО «Альфа», настаивает на правомерности включения сведений о ЗАО «Альфа» в реестр недобросовестных поставщиков на срок 369 календарных дней  с даты государственной регистрации ЗАО «Альфа».

Апелляционная инстанция считает данный  довод антимонопольного органа ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. Закон № 94-ФЗ не содержит нормы права, позволяющей увеличить срок включения в реестр недобросовестных поставщиков более чем на 2 года,  как это предусмотрено статьей 19 данного Закона.

            Таким образом, поскольку ООО «Альфа» включено в Реестр 28.01.2012 на срок в 2 года, соответственно, его правопреемник ЗАО «Альфа» должен быть  исключен из Реестра в установленный для правопредшественника срок -  28.01.2013.

            Довод подателя жалобы о невозможности заказчиков по электронным торгам осуществлять поиск сведений о ЗАО «Альфа» в Реестре недобросовестных поставщиков оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Законом № 94-ФЗ не предусмотрено такое основание для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков как затруднительность поиска сведений о ней как о недобросовестном поставщике.

            Как правомерно отметило общество, сведения о проведенной реорганизации содержатся в выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Альфа», которая представляется оператору электронной площадки при аккредитации.

            В силу части 1 статьи 41.11 и части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки направляет заказчику выписку из ЕГРЮЛ и учредительные документы наряду с аукционной заявкой участника для проверки на соответствие установленным требованиям, в том числе, и для поиска сведений о лице в реестре недобросовестных поставщиков.

            Довод антимонопольного органа о наличии в действиях общества злоупотребления правом на участие в аукционе также отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установление требования отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа является правом заказчика и не препятствует подаче лицом заявок на участие в торгах.

В случае, если данное требование установлено в документации о торгах, заказчик самостоятельно проверяет соответствие участника установленным требованиям и не допускает такого участника к участию в торгах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение антимонопольного органа от 25.10.2012 по делу № А06-121/12, обязав антимонопольный орган внести изменения в реестр недобросовестных поставщиков в части указания даты для исключения ЗАО «Альфа», являющегося правопреемником ООО «Альфа», из реестра недобросовестных поставщиком,  а именно: указать дату для исключения – 28.01.2013.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской области от 15 февраля 2013 года по делу № А56-78888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга