Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-59981/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-59981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Ревтова Н.Б. по дов.от 28.09.12 г., Иванов И.А. по дов.от 06.12.12 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5310/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 года по делу № А56-59981/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга "

к Обществу с ограниченной ответственной  "Дивный град",  

об обязании исполнить обязательство по устранению гарантийных недостатков,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУЖА) с иском к Обществу с ограниченной ответственной  "Дивный град", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании выполнить в рамках устранения гарантийных недостатков по  государственному контракту №18 от 23.08.2010 г. следующие работы:

- по  ул. Димитрова, д. 20, к.3 - произвести посев травы на газонах, площадью 80 кв.м., произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на 5 п/м;

- по  Загребскому  бульвару, д.5, к.1 - произвести посев травы на газонах, площадью 335  кв.м, произвести покраску ограждений и закрепить их на 181 п/м;

- по  Загребскому бульвару, д.5, к.3 - произвести посев травы  на газонах, площадью 335 кв.м, засыпать рытвины и ямы в зоне детской площадки;

- по  Дунайскому пр. д.53, к.2 в зоне контейнерной площадки устранить нарушение асфальтобетонного покрытия на площади 80 кв.м;

- по Бухарестской ул., д. 67, к.1- произвести посев травы на площади 385 кв.м, произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на  328 п/м;

-по ул. Софийская, д.40, к.1, произвести посев травы на площади 152 кв.м;

- по ул. Пловдивской д.2 - произвести  посев травы на площади 80 кв.м.

Решением арбитражного суда от 06.02.2013 года в удовлетворении иска было отказано.

            Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что описанные истцом дефекты не являются следствием допущенных ответчиком нарушений при выполнении  государственного контракта №18 от 23.08.2010. суд указал, что отсутствие травы на газонах дворовых территорий могло быть следствием различных причин и воздействия посторонних лиц, а именно:  недостаточного количества осадков в весенне-летний период; вытаптывание травы людьми, парковка автомашин на газонах, которая могла привести к нарушению крепления ограждений, повреждению краски и, как следствие, к образованию ржавчины.

Указанные дефекты  были  выявлены после  осенне-зимнего   сезона и не связаны с действиями   ответчика при выполнении  своих обязательств по контракту.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Ответчиком нарушен п. 4.2.15 контракта, по которому подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ условиям контракта в течении всего гарантийного срока, 36 месяцев с момента подписания акта приемки работ.

Качество выполненных по контракту работ в части озеленения должно соответствовать СНиП 111-10-75. Истец считает, что работы выполнены не в соответствии с данным регламентом.

В части требований об обязании ответчика устранить недостатки по окраске и закреплению ограждений, стороны должны руководствоваться Сметным расчетом 201-9002-020 «Ограждения газонные сварные» и п. 5.2 контракта – также СНиП 111-10-75.

Для составления акта о гарантийных недостатках ответчик вызывался и не явился. Неисполнение обязанности подрядчика исполнить гарантийные обязательства послужили основанием к иску.

Суд не дал, по мнению подателя жалобы, надлежащей оценки указанным выше доказательствам и доводам.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен государственный контракт №18 от 23.08.2010 г.

Ответчик - подрядчик в соответствии с условиями  контракта выполнил работы по  благоустройству территории дворов Фрунзенского района по указанным в контракте адресам.

Работы приняты  истцом без замечаний и оплачены.

Стоимость работ по контракту составляла 8 068 239 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.2.15 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы в течении 36 календарных месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Поскольку акт приемки работ был подписан в октябре 2010 года, срок гарантии на работы установлен до октября 2013 года.

Таким образом, обращение истца к ответчику об устранении выявленных недостатков в августе 2011 г. требовало от последнего действий по совместной их фиксации и устранению.

Из материалов дела следует, что ответчик приглашался на освидетельствование недостатков, о чем ему было  сообщено письмом от 05.08.2011 исх.№1305/3. На осмотр и освидетельствование ответчик не явился.

В ходе судебного исследования ответчик был извещен о требованиях истца, но возражений по существу спора, равно как и по размеру требований (в части размера и объемов подлежащих выполнения работ) не представлял.

В материалах дела имеется акт о выявленных дефектах от 04.05.2012, составленный истцом в одностороннем порядке, которые по существу не опровергался ответчиком.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 309, 310, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования иска подлежат удовлетворению.

При этом, в связи с допущенными истцом при формулировании иска неточностями в указании объема выполненных работ, истец отказался от требований в части обязании устранить недостатки в виде засыпания рытвин и ям в зоне детской площадки по Загребскому бульвару д.5 к.3.

Следует обязать ответчика выполнить, в рамках устранения гарантийных недостатков по  государственному контракту №18 от 23.08.2010 г., следующие работы:

- по  ул. Димитрова, д. 20, к.3 - произвести посев травы на газонах, площадью 80 кв.м., произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на 5 п/м;

- по  Загребскому  бульвару, д.5, к.1 - произвести посев травы на газонах, площадью 335  кв.м, произвести покраску ограждений и закрепить их на 181 п/м;

- по  Загребскому бульвару, д.5, к.3 - произвести посев травы  на газонах, площадью 100 кв.м, засыпать рытвины и ямы в зоне детской площадки;

- по  Дунайскому пр. д.53, к.2 в зоне контейнерной площадки устранить нарушение асфальтобетонного покрытия на площади 80 кв.м;

- по Бухарестской ул., д. 67, к.1- произвести посев травы на площади 385 кв.м, произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на  328 п/м;

-по ул. Софийская, д.40, к.1, произвести посев травы на площади 152 кв.м;

- по ул. Пловдивской д.2 - произвести  посев травы на площади 80 кв.м.

Поскольку объемы работ определены в акте от 04.05.2012 г., стороной не оспорены, в т.ч. возможные причины возникновения недостатков, требования иска подлежат удовлетворению, за исключением недостатков не указанных в акте от 04.05.12 г. , а именно обязать по  Загребскому бульвару, д.5, к.3 произвести посев травы  на газонах, площадью 235 кв.м;

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2013 года по делу №  А56-59981/2012 отменить.

В части требований об обязании устранить недостатки в виде засыпания рытвин и ям в зоне детской площадки по Загребскому бульвару д.5 к.3 производство по делу прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дивный град» (ОГРН 1037821029333, Санкт-Петербург, ул. Шамшева д.12 лит.А пом.1Н, 197198) произвести  с целью устранения гарантийных недостатков по  государственному контракту №18 от 23.08.2010 г., следующие работы:

- по  ул. Димитрова, д. 20, к.3 - произвести посев травы на газонах, площадью 80 кв.м., произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на 5 п/м;

- по  Загребскому  бульвару, д.5, к.1 - произвести посев травы на газонах, площадью 335  кв.м, произвести покраску ограждений и закрепить их на 181 п/м;

- по  Загребскому бульвару, д.5, к.3 - произвести посев травы  на газонах, площадью 100 кв.м, засыпать рытвины и ямы в зоне детской площадки;

- по  Дунайскому пр. д.53, к.2 в зоне контейнерной площадки устранить нарушение асфальтобетонного покрытия на площади 80 кв.м;

- по Бухарестской ул., д. 67, к.1- произвести посев травы на площади 385 кв.м, произвести покраску газонных ограждений и закрепить их на  328 п/м;

-по ул. Софийская, д.40, к.1, произвести посев травы на площади 152 кв.м;

- по ул. Пловдивской д.2 - произвести  посев травы на площади 80 кв.м.

            В части требований об обязании произвести посев травы  на газонах, площадью 235 кв.м. по  Загребскому бульвару, д.5, к.3 -  отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Т.А. Кашина