Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-70166/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указано Обществом, действующим законодательством не установлено никаких ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности, имеются иные объекты недвижимости, права собственности в отношении которых не зарегистрированы.

Возникновение права заявления на приобретение земельного участка в собственность в связи с приватизаций имущественного комплекса влечет признание за ним права, вопреки выводам суда первой инстанции, на приобретение земельного участка в тех границах, в которых расположен названный имущественный комплекс, что следует из смысла положений статьи 28 Закона о приватизации. Согласно разъяснениям пунктов 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», право на приватизацию земельного участка в этом случае является исключительным, и распространяется на весь земельный участок, занятый приватизированными объектами недвижимости и необходимый для их использования. Спорное здание, право собственности на которое заявителем не оформлено, занимает центр земельного участка, и не влияет на образование его границ. Следует отметить, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 №13535/10, на которое сослался суд первой инстанции, принято по иным фактическим обстоятельствам, когда право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не были приобретены в порядке приватизации государственного или муниципального имущества.

 Земельный участок, на котором находится принадлежащий Обществу имущественный комплекс, а также объекты недвижимости, не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте и которые в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в частную собственность. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением о выкупе Земельный участок, занятый принадлежащим заявителю на праве собственности зданием, в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, представлен  кадастровый план земельного участка. Границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке. Оснований для выполнения повторных кадастровых работ в отношении этого земельного участка в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Комитет не представил доказательств нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ и площади данного земельного участка, в том числе не опровергающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемом размере.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ Комитета не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что Комитет, на который возложена обязанность по предоставлению земельных участков в собственность,  не выполнены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет обязан принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу № А56-70166/2012 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 29.08.2012 №24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, площадью 8807 кв.м., кадастровый номер 78:40:9035Б:21, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение промышленных объектов.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, площадью 8807 кв.м., кадастровый номер 78:40:9035Б:21, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение промышленных объектов, и направить в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" 4 000 руб. судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова