Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-76924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органами государственного контроля (надзора).

В данном случае приступить к проведению внеплановой выездной проверки  можно,  известив органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

      Судом установлено, что соответствующее уведомление в органы прокуратуры Департаментом Росприроднадзором не направлялось. Данный факт административным органом не отрицается.

     Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

     Соответствующего приказа, распоряжения руководителем Департамента Росприроднадзором не издавалось.

     Указанные нарушения Закона № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям и в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ являются основанием для признания недействительным акта осмотра  от 09.08.2012 № 25-2012/10, в связи с чем последний не может быть признан допустимым доказательством.

     Таким образом, в отсутствие допустимых и достоверных  доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения, оспариваемые постановление и представление подлежат признанию незаконными и отмене.     

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам, установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от 04 марта 2013 года  по  делу  № А56-76924/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина