Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А26-8467/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А26-8467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7759/2013)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.02.2013 по делу № А26-8467/2012 (судья Е. О. Александрович), принятое

по заявлению ООО "Лорд"

к          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Максимова Н. А. (доверенность от 28.12.2012 №1.4-20/02)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорд» (ОГРН 1021000522443, место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Дзержинского, 39; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.03.2012 № 3.3-05/649, №3.3-05/650, №3.3-05/652 (дела №№А26-8467/2012, А26-8469/2012, А26-8470/2012). Определением от 29.11.2012 дела №А26-8467/2012, №А26-8469/2012, №А26-8470/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А26-8467/2012.

В суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, просил признать решения инспекции от 14.03.2012 №3.3-05/649, №3.3-05/650, №3.3-05/652 недействительными в части привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда от 14.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года установлено отсутствие у заявителя права на применение льготы, установленной подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ввиду того, что она документально не подтверждена. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления обществу к уплате НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. После завершения камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года и вынесения обжалуемых решений обществом представлены уточненные декларации по НДС за вышеуказанные налоговые периоды, в которых льгота заявлена обществом по подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, которая документально подтверждена. Вместе с тем, представление заявителем уточненных налоговых деклараций после вынесения налоговым органом решений, оспариваемых обществом, в силу пунктов 1 и 4 статьи 81 НК РФ не является основанием для освобождения от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. То обстоятельство, что общество внесло исправления в свою налоговую отчетность, не исключает состав правонарушения на момент принятия налоговым органом оспариваемых решений, а также не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность за совершение правонарушения, что следует из положений статей 106 - 111 НК РФ.

Представитель общества,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, а именно: 06.10.2011 - за 2 квартал 2010 года (корректировка №3), 07.10.2011 - за 3 квартал 2010 года (корректировка №3), 01.12.2011 - за 4 квартал 2010 года (корректировка №2). В разделе 7 по строке 010 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения…» в декларации за 2 квартал 2010 года отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в размере 4 056 737 руб., а также стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в размере 4 056 737 руб. (код льготы 1010266); в декларации за 3 квартал 2010 года отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в размере 4 463 567 руб., а также стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в размере 4 463 567 руб. (код льготы 1010266), в декларации за 4 квартал 2010 года отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в размере 6 919 592 руб., а также стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в размере 982 846 руб. (код льготы 1010266).

При проведении камеральных проверок указанных деклараций налоговый орган в соответствии со статьей 93 НК РФ направил в адрес общества требования о представлении письменных пояснений (в виде расшифровки строки 10 раздела 7 деклараций), а также документов, подтверждающих право на заявленную льготу.

На основании представленных налогоплательщиком документов инспекция установила, что в спорные периоды обществом осуществлялась деятельность по использованию фильмов путем их публичного исполнения (показа) с целью коммерческого кинотеатрального проката, производство кинопродукции и реализация прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, организацией не производилась.

В связи с тем, что деятельность по использованию фильмов путем их публичного показа с целью коммерческого кинотеатрального проката не подпадает под действие подпункта 21 пункта 2 статьи 149 НК РФ, инспекцией в адрес общества направлены сообщения с требованием представления пояснений по применению льготы и внесением соответствующих изменений в налоговые декларации.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком пояснения не представлены, изменения в декларацию не внесены, инспекцией составлены акты от 24.01.2012 №№ 3.3-06/234, 3.3-06/235, 3.3-06/236. Согласно актам обществом документально не подтверждена освобождаемая от налогообложения НДС реализация товаров (работ, услуг) по коду 1010266, отраженная в разделе 7 деклараций за 2,3,4 кварталы 2010 года в суммах 4 056 737 руб., 4 463 567 руб. и 6 919 592 руб. соответственно.

По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок 14.03.2012 инспекцией приняты решения: № 3.3-10/649 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 730 213 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 110 607 руб. 26 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 144 936 руб. 80 коп.; № 3.3-05/650 о доначислении НДС в сумме 803 442 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 102 640 руб. 87 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 160 688 руб. 40 коп.; № 3.3-10/652 о доначислении НДС в сумме 1 245 527 руб., пеней в сумме 130 263 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 249 105 руб. 40 коп.

Указанные решения обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - управление).

Решениями управления от 28.04.2012 № 13-09/04082, №13-09/04085, № 13-09/04086 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

02.04.2012 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2010 года, в разделе 7 которых указало код льготы 1010255, соответствующий пункту 20 части 2 статьи 149 НК РФ (реализация услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства). После представления указанных деклараций Общество вновь направило апелляционные жалобы на решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, в рассмотрении которых управлением было отказано, так как возможность обжалования в апелляционном порядке налогоплательщиком уже была реализована.

Не согласившись с решениями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке в части привлечения его к налоговой ответственности, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование этих решений. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствуют, поскольку за проверяемые налоговые периоды им не допущено неуплаты (неполной уплаты) в бюджет НДС.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и считает, что при вынесении решения суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению работы (услуги) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Предусмотренная подпунктом 21 пунктом 2 статьи 149 НК РФ льгота предоставляется в том случае, если выполнены условия, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», в установленном порядке получено удостоверение национального фильма.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 15.04.2010 №104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» (далее – Приказ №104н) льгота, предусмотренная подпунктом 21 пункта 2  статьи 149 НК РФ, отражается в налоговой декларации по коду 1010266.

Проверкой установлено, что права на применение этой льготы во 2, 3 и 4 кварталах 2010 года общество не имело. Указанное обстоятельство сторонами настоящего спора при его рассмотрении в суде не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта; реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности; реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

В соответствии с Приказом №104н льгота, установленная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ по реализации входных билетов и абонементов на культурно-зрелищные мероприятия, должна отражаться по коду 1010255.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что общество в спорных периодах осуществляло деятельность по реализации входных билетов на культурно-зрелищные мероприятия (просмотр кинофильмов) и имело право на налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик изначально неверно указал код льготы по НДС, но после вынесения инспекцией оспариваемых решений представил до вступления их в законную силу уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года с правильным кодом налоговой льготы. То обстоятельство, что обществом неверно заявлена льгота по коду 1010266, тогда как по осуществляемой деятельности подлежит применению льгота по коду 1010255, налоговый орган в акте проверки не указал.

При проведении камеральных проверок уточненных деклараций нарушений в применении налогоплательщиком льготы по коду 1010255 не установлено, в результате чего недоимка по НДС за 2, 3 и 4 квартал 2010 года отсутствует.       Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку из диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ следует, что налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности именно за неуплату или неполную уплату налога (сбора), то основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку отсутствует сам факт совершения обществом правонарушения, суд обоснованно признал их недействительными в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.02.2013 по делу        №  А26-8467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева