Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-76106/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней. Требования технической защиты конфиденциальной информации должны обеспечиваться как организационными, так и техническими мерами.

Согласно пункту 17 задания на проектирование (приложение № 3 к Техническому заданию) подрядчику на этапе проектирования необходимо выполнить работы по проектированию в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений.

Пунктом 8.1.1.5 установлено, что при выполнении работ на территории защитных сооружений гражданской обороны Красносельского района районов Санкт-Петербурга, необходимо обеспечить соблюдение требований законодательства «О государственной тайне».

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) относятся к сведениям конфиденциального характера.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу пункта 5 пункта 1 статьи  12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

Как правомерно указал суд, защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗСГО) является объектом административного управления гражданской обороны и, в соответствии с пунктами 44, 45 Указа Президента РФ от 11.02.2006 № 90, все сведения, ставшие известными при производстве работ в рамках Технического задания, а именно: дислокация, предназначение, степень защищенности объекта подпадают под действие Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Таким образом, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод, что для выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, подрядчику необходимо иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

            Кроме того, оспариваемым решением Комитету вменено нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ, выразившееся в не указании в аукционной документации расчета начальной максимальной цены государственного контракта в соответствии с требованиями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Частью 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ определено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 13.02.2012 г. N ИА/4177 "О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта" разъяснила, что если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Из материалов дела видно, что в Приложении № 2 к Техническому заданию «Расчет стоимости строительно-монтажных работ сегмента автоматизированной информационной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности (АИС ОБЖ) на территории Красносельского района Санкт-Петербурга на основе объекта-аналога» указано, что для расчета объекта-аналога используется объектная смета на выполнение работ по расширению АИС ОБЖ на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выполняемая в соответствии с государственным контрактом № 286-05-12 от 31.05.2012.  Оценочная стоимость СМР объекта – аналога = 1 076, 56 тыс. руб.

Поскольку работы, предусмотренные в документации об аукционе, аналогичны работам, предусмотренным государственным контрактом № 286-05-12 от 31.05.2012, последний правомерно взят Комитетом за основу при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Комитета нарушений требований Закона № 94-ФЗ  при размещении указанного выше государственного контракта и признал недействительными оспариваемые акты антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены. Доказательств, опровергающих данные выводы, подателем жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ООО «Веста Плюс».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2013 года по делу № А56-76106/ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Веста Плюс»   – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга