Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-78955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-78955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А..

при участии:

от  заявителя: не явились- извещены (уведомление №64071, ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя);

от  заинтересованного  лица:   не явились- извещены (уведомление №64074, 64073, 64075);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8344/2013) ООО «Бюро ритуальных услуг» на  решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2013   по  делу  № А56-78955/2012  (судья   Трохова М.В.), принятое

по  заявлению ООО «Бюро ритуальных услуг»

 к  1)Отделу ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 2) Главному государственному инспектору по Кингисеппскому району Ленинградской области Молькову В.В., 3) Исполняющему обязанности начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Патрилюк Д.Б.

о признании недействительными пункта 7 предписания от 19.10.2012 № 20 и пункта 1 предписания № 25 от 17.12.2012

установил:

            ООО «Бюро ритуальных услуг» (188480, Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Дорожников, д.32, ОГРН, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании  недействительными пункта 7 предписания от 19.10.2012 № 20 и пункта 1 предписания от 17.12.2012 № 25, вынесенных ОГИБДД  ОМВД России  по Кингисеппскому району Ленинградской области (188480,  Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Жукова, д.7а, далее- УМВД России по г.Петрозаводску)  о необходимости оснастить транспортные средства техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда, и отдыха (тахографами).

В обоснование заявленных требований общество указало, что поскольку общество не занимается коммерческими перевозками, то и требования по установлению на транспортные средства общества тахографов незаконны.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «Бюро ритуальных услуг» в удовлетворении заявленных требований отказано  в  связи  правомерность вынесения  оспариваемых  предписаний в части обязания оснастить транспортные средства техническими средствами- тахографами. 

Не  согласившись  с  решением  суда, общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований по тем основаниям, что  суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что оборудование транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3 тахографами стало обязательным с 23.01.2012-со дня вступления в силу  пункта 8.1. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее-Технический регламент). По мнению общества, такая обязанность должна быть определена сроком, не ранее 01.04.2013 –когда вступают в законную силу положения абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и когда вступает  в законную силу новая редакция статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В  судебное  заседание представители сторон не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,    отделом ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области проведена  плановая проверка соблюдения ООО «Бюро ритуальных услуг» требований в сфере безопасности дорожного движения.

     19.10.2012 должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано предписание № 20, пунктом 7 которого директору общества предписано в срок до 19.11.2012 организовать выполнение мероприятий, в том числе в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента  оснастить транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

     По результатам проверки выполнения предписания от 19.10.2012 № 20 должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано новое предписание от 17.12.2012 № 25, которым обществу  предписывалось в срок до 17.01.2013 в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента оснастить транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, принадлежащие ООО «Бюро Ритуальных Услуг», техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (пункт 1). 

ООО «Бюро ритуальных услуг»  не  согласилось  с  указанными  предписаниями  по  тем  основаниям, что пунктом 7 предписания от 19.10.2012 №20  и пунктом 1 предписания от 17.12.2012 №25 незаконно возлагается  на общество обязанность по оборудованию транспортных средств тахографами.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  сделав вывод о  доказанности соответствия оспариваемых пунктов предписаний закону,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Согласно части 1  статьи 198  АПК  РФ  правом  на  обращение  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления  обладают  граждане,  организации  и  иные  лица,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт  не  соответствует  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушает  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагает  на  них  какие-либо  обязанности,  создает  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с абзацами 1, 4 подпункта «а», подпунктом «т» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998) на Госавтоинспекцию возлагаются: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

     В силу подпункта «б» пункта 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

     Как видно из оспариваемых предписаний, оно направлено на устранение нарушений нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области действовало в пределах предоставленных ему  полномочий.

 При этом, апелляционный суд отмечает, что предписание-это мера реагирования на  нарушение закона. Требования,  включенные в предписание государственного органа, должны быть  обоснованы. В предписании должно быть указано, какая норма права нарушена, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности является документом, содержащим  в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу  о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

      В силу статьи 20  Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

     Положение пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) подлежит применению с 01.01.2013 (часть 2 статьи 12 Федерального закона №78-ФЗ от 14.06.2012).

     Статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ)  регламентировано, что документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент.

     Постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009  в соответствии с  Законом №184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №720 от 10.09.2009.

     Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

     Пунктом 2 Технического регламента   к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, отнесены, среди прочего, колесные транспортные средства категории М, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования.

     Из пункта 1.1 приложения № 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, устанавливающему Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие указанного регламента, следует, что к категории M относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров (пункт 2.1), при этом к категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн. Из примечания к приложению следует, что транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, относится к категории М.

     В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

     Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

     Во исполнение пункта 8(1) Технического регламента Министерством транспорта Российской Федерации приказом №319 от 14.12.2011  утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

    Согласно указанному Порядку данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012.

        Судом первой инстанции установлено, что в своей производственной деятельности общество использует, принадлежащие ему транспортные средства категории М2 - два автобуса-катафалка ПАЗ 32052-80; М3 - автобус ПАЗ 32053 (используемый для перевозки рабочих общества); N2 и N3 - автомобили ГАЗ и КАМАЗ. Общество занимается деятельностью по оказанию ритуальных услуг по захоронению умерших, в том числе, осуществляет транспортировку умерших из квартир в морг и в места захоронений (на кладбища),