Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-46068/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-46068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Куприянов  А.А.  доверенность  от 18.06.2012г., паспорт

от ответчика:  Крикун  В.В.   доверенность  от 27.05.2013г.  № 312/,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7994/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Планета Шанс» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.02.2013г. по делу № А56-46068/2012 (судья Радынов  С.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Планета Шанс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева «Энергетический центр»

о  взыскании 312 324  руб.  88  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Шанс»,  место нахождения: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 48, корп. 2, ОГРН: 1099847030953 (далее - ООО «Планета Шанс») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр», место нахождения:  194156, Россия, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 4, лит. А, ОГРН: 1077847596750 (далее - ООО «Президент – Нева» Энергетический центр») о взыскании задолженности в размере 300 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 204 руб.

Решением  суда  от 25.02.2013г.  в пользу ООО «Планета Шанс» с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» взыскано  53 320 руб. задолженности, 2 138 руб. 80 коп. судебных расходов по госпошлине, 17 руб. 07 коп. расходов по экспертизе; в  остальной части в иске отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 25.02.2013г.  отменить в  части  отказа  в  иске,  иск  удовлетворить   в  полном  объеме,  полагая,  что  истцом  в  дело  представлены  надлежащие  доказательства  оказания   ответчику  услуг  на  общую  сумму  300 120 руб.  за 8 перевозок,  которые  не оплачены  ответчиком.

В судебном  заседании  представитель    истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель   ответчика   просил  оставить  решение  суда  без  изменения.

Законность   и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование  исковых  требований ООО «Планета Шанс» ссылается   на  следующие   обстоятельства.

ООО «Президент – Нева» Энергетический центр» заказало у  ООО «Планета  Шанс»  услуги  по  перевозке грузов  на  территории  Российской  Федерации.

От  имени  истца  за подписью  Борунова  А.В.  в  адрес  исполнителя  в  период  ноябрь-декабрь 2011г.  были  направлены  и  приняты  последним  около  40  договоров-заявок  на   осуществление  автомобильной   перевозки  груза.

В  договорах-заявках  заказчиком  были  указаны  сведения  о  грузоотправителе,   грузополучателе,   местах  погрузки  и  разгрузки,  о  грузе,  дате  и  времени   загрузки, стоимости  перевозки.

Во  исполнение  договоров-заявок  исполнитель  производил  перевозку  груза.  Заказчик  оплатил  большинство  осуществленных  исполнителем  перевозок,  однако 8 перевозок  не  оплачены  им  до  настоящего   время.

В подтверждение  исполнения 8  перевозок  истцом представлены  8  договоров-заявок,  транспортные  накладные,  подписанные  ответчиком  2  акта  об  оказании  услуг  № 00001095, № 00001094,  счета  на  оплату  всего на  общую  сумму 300 120 руб.

Ответчик  факт  оказания  услуг  по  указанным  8  заявкам   не  оспорил,  однако  представил  возражения  относительно  стоимости  оказанных  услуг  и  их  оплате  с  приложением соответствующих  доказательств   в  подтверждение  своей  позиции.

Истцом  было  заявлено  в  соответствии     со  статьей  161   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации  о  фальсификации   представленных  ответчиком  доказательств,  по  результатам  рассмотрения  которого  с  учетом  проведенной  почерковедческо-технической   экспертизы  судом  первой  инстанции  не  приняты   в  качестве  достоверных  доказательств  представленные  ответчиком документы  (приложения  к  договору,  акты,  счета-фактуры,  акт  сверки).

Также  судом  не  приняты  в  качестве  надлежащих  доказательств  представленные  в  дело  истцом  копии  договоров-заявок  на  перевозки,  содержание  которых  нечитаемое.   Суд  первой  инстанции  признал  доказанным  иск  по  праву  и  размеру  в  отношении  перевозок,  подтвержденных  двумя  актами,  подписанными  как  истцом,  так  и  ответчиком (№ 00001095, № 00001094 на  общую  сумму 53  320  руб.).  В  этой  части  решение  не  обжалуется  истцом  в  отсутствие  возражений  ответчика,  который  просит  решение  суда  оставить   без  изменения (часть  5  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Апелляционный   суд  исходит  из  установленного  судом  первой  инстанции  обстоятельства  заключения  между  сторонами  договора  на  предоставление   экспедиционных  услуг от 11.10.2011г.,  представленного  в  дело  ответчиком (л.д. 67-69  том  1),  в  рамках   которого  были  выполнены   в  том  числе  8  спорных  заявок   на  перевозку  грузов.  Данное   обстоятельство  не  оспорено  истцом  (часть  3.1.  статьи  70,  часть  4  статьи 268  Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации).

Согласно  пункту 1.3.  договора заказчик предъявляет,  а  экспедитор  принимает к  перевозке  грузы  по  предварительной  письменной   заявке  заказчика  в  свободной  форме,  в  которой  указаны  маршрут  движения,  сроки,   другие  характеристики    груза и  окончательно  фиксируется  в  приложениях  к  договору.

Вместе  с  тем  согласно  условию,  предусмотренному  в  пункте  3.1.  договора,   стоимость  услуги устанавливается  не  в  заявке  заказчика,  которая  в  силу  пункта  1.3.  договора  носит  предварительный   характер,  а  согласовывается  сторонами  в  Приложениях  к  договору,  которые  являются  неотъемлемой  частью  договора,  принимая  во  внимание  фактические ценообразующие  факторы.

Поскольку  представленные   ответчиком Приложения  к договору  исключены  судом  из  числа  надлежащих  доказательств  по  делу,  следует  признать,  что  стоимость  оказанных  истцом  услуг  не  была  согласована  сторонами  в  суммах,  указанных  в  заявках,  представленных  в  дело  истцом,  тем  более,  что  в  ряде  копий  заявок,  как  указано  судом,  условие  о  цене  нечитаемо,  подлинники  заявок  не  представлены.

Поскольку  условие  о  цене  сторонами  не  согласовано,  принимаются   положения  пункта  3  статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации. С  учетом  положений  пункта  3  статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  истец  не  доказал,  что  его  услуги  должны  быть  оплачены  по  указанной  им  цене.

Ответчиком  в  материалы  дела  представлены  платежные  документы  об  оплате  оказанных   истцом  услуг  по  договору  от  01.10.2011г.,  в  том  числе  последних  8  перевозок  по  цене,  с  которой  согласился  ответчик (  на  общую  сумму 226 620  руб.).

Документально  подтвержденная  позиция  ответчика  об  оплате  спорных  перевозок  в  признанной им  сумме  истцом  не  опровергнута,  так  как  доказательств  наличия  задолженности  ответчика  по  договору  за  предшествующие   периоды (перевозки)  в  объеме  большем,  чем  признает  ответчик,  истец  в  нарушение  положений  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не  представил,  в  связи  с  чем  не  подтвердил  свой  довод  об  учете  поступивших  от  ответчика  платежей  по  платежным  документам,  представленным  в  дело  ответчиком,  в  счет  оплаты  предшествующих  перевозок  и неосуществлении  оплаты  именно  8  спорных  перевозок.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25 февраля  2013  года по делу №  А56-46068/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова