Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-45806/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.

В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количества граждан, зарегистрированных в жилом фонде.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях средств измерения за спорный период, по мнению суда, к отношениям сторон с учетом правила об аналогии закона подлежат применению положения пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а не пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации как полагает истец.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А56-33789/2009, в рамках которого рассматривался судебный спор между третьим лицом и ответчиком, а также постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № ВАС-5290/09 по делу № А45-4763/2008-4/92.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик осуществляет приобретение питьевой воды для целей обеспечения услугами водоснабжения населения г.п.им.Морозова, противоречит материалам дела.

В данном случае, из текста договора №48 от 05 декабря 2008 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, из приложений №1 и №1.1 видно, что большая часть питьевой воды потребляется для целей обеспечения населения г.п.им.Морозова.

Аналогичные положения содержит договор аренды имущества №1/09-11 -А от 26 сентября 2011 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (Третье лицо) обязуется передать арендатору (Истцу) за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество ... в целях бесперебойного водоснабжения населения и иных потребителей п.им.Морозова Всеволожского района Ленинградской области, а также обеспечения от указанных потребителей приема сточных вод и загрязняющих веществ (водоотведения).

Кроме того, данное обстоятельство так же подтверждено самим истцом в иске, согласно которому ОАО "Водотеплоснаб" указало, что, в соответствии со статьей 426 ГК РФ, ОАО «Водотеплоснаб» не может прекратить подачу воды, прием сточных вод, поскольку Ответчик приобретает воду для населения Всеволожского р-на ЛО».

То обстоятельство, что Ответчик осуществляет приобретение питьевой воды для целей обеспечения услугами водоснабжения населения г.п.им.Морозова, также установлено судебными актами по делам: А56-10328/2009, А56- 26540/2010, А56-38244/2010, А56-51027/2012.

Кроме того, из представленного истцом уточненного расчета количества питьевой воды и сброшенных сточных вод №06-юр от 14.01.2013 г. следует, что   заявленный к взысканию объем водопотребления за период с 19.03.2012 г. по 30.04.2012г. составил 962 422,56 куб.м., объем водоотведения составил 962 422,56 куб.м.

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит, представленным истцом письмам исх.№569/1 от 09.04.2012 г. и исх.№754 от 05.05.2012 г., из которых видно, что за потребление питьевой воды и сброшенные сточные воды в марте и апреле 2012 г. Истец выставил Ответчику следующие счета:

-     за март 2012 г. счет №В139303 от 31.03.2012 г. на сумму 2 490 950,38 руб. (объем водопотребления - 85210 куб.м., объем водоотведения - 70400 куб.м.);

-     за апрель 2012 г. счет №В139304 от 30.04.2012 г. на сумму 2 490 950,38 руб. (объем водопотребления - 85210 куб.м., объем водоотведения - 70400 куб.м.).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истцом не был и исполнены обязательства по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод в заявленном объеме.

Несогласие ОАО "Водотеплоснаб" с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2013 по делу №  А56-45806/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева