Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-75396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А56-75396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Горан А.А. по доверенности от 20.02.2013г.,

от ответчика: Кондратьевой В.В. по доверенности от 01.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9201/2013) ООО «ИНТРАНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013г. по делу № А56-75396/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «ИНТРАНС»

к ООО «Сканвэй Шиппинг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные острова, д.18, 4, ОГРН 1057813279468 далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сканвэй Шиппинг» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22А, ОГРН: 1037811026912, далее - ответчик) о взыскании 762.003 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, о расторжении договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 135/ТЭО-09 от 15.01.2009г., об обязании ООО «Сканвэй Шиппинг» забрать груз со склада временного хранения ООО «Русмарин - Фрвардинг».

Решением суда от 05.03.2013г. с ООО «Сканвэй Шиппинг» в пользу ООО «ИНТРАНС» взыскано 10.559 руб. 09 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением суда от 04.04.2013г. договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 135/ТЭО-09 от 15.01.2009г. расторгнут.

ООО «ИНТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает, что со стороны ООО «Сканвэй Шиппинг» имело место признание факта принятия груза на хранение и признание ответственности за оплату оказанных услуг.

ООО «Сканвэй Шиппинг» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.09.2009г. между ООО «ИНТРАНС» (экспедитор) и «Сканвэй Шиппинг» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 135/ТЭО-09 (далее - договор № 135/ТЭО-09), в соответствии с условиями которого экспедитор взял на себя обязательства по оказанию и организации услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика, в свою очередь заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что экспедитор на основании поручения заказчика в том числе организует размещение грузов на складах временного хранения (СВХ) и иных местах хранения груза.

В силу пункта 3.1.8 договора заказчик оплачивает услуги по исполнению поручения на основании дополнительного соглашения и дополнительные расходы экспедитора в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора; расходы на хранение, сверхнормативное хранение грузов, демередж (сверхнормативное использование контейнеров) и простой транспортных средств - после предоставления экспедитором подтверждающих документов.

01.02.2009г. между истцом (заказчик) и ООО Русмарин-Форвардинг» (оператор) заключен договор хранения (далее - договор хранения) по которому ООО «Русмарин - Форвардинг» выполняло для истца работы по перевозке груза и погрузке - разгрузке транспортных средств, оказывало услуги по краткосрочному хранению, складированию грузов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ИНТРАНС» указывает на то, что в рамках исполнения поручения ответчика, им было организовано хранение груза, принадлежащего ответчику, на складах ООО «Русмарин – Форвардинг». В подтверждение своих доводов истцом представлены счета, выставленные 31.12.2011г., 29.02.2012г., 31.05.2012г., 30.06.2012г., 31.07.2012г., 31.08.2012г., 30.09.2012г., а также платежные поручения №33 от 18.01.2012г., №62 от 02.02.2012г., №151 от 13.03.2012г., акты оказанных услуг. Истец просит взыскать с ответчика стоимость хранения в сумме 762.003руб. 70 коп., обязать ответчика забрать груз, находящийся на складе ООО «Русмарин – Форвардинг», а также расторгнуть договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №135/ТЭО-09 от 15.01.2009г.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, придя к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорный груз принадлежит ответчику.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: «По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза».

Согласно пункту 2.1.10. на транспортно-экспедиционное обслуживание №135/ТЭО-09 от 15.01.2009г. истец обязан предоставить ответчику, по взаимному согласию сторон, либо акт выполненных работ по каждому поручению в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания его выполнения, либо акт выполненных работ за оказанные в течение месяца услуги - в срок до 15-ого числа месяца, следующего за отчетным. Истец после вывоза груза с СВХ, из зоны таможенного контроля выставляет ответчику дополнительный акт выполненных работ, уточняющий стоимость услуг истца в части расходов за хранение, сверхнормативное хранение грузов.

В силу пункта 3.1.8. договора ответчик оплачивает услуги по исполнению поручения на основании дополнительного соглашения и дополнительные расходы истца в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора; расходы за хранение, сверхнормативное хранение грузов, демередж (сверхнормативное использование, контейнеров) и простой транспортных средств - после предоставления истцом подтверждающих документов.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4.2. договора, согласно которому расчет за оказанные истцом услуги производится ответчиком в срок, не превышающий 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата понесенных истцом расходов (хранение, сверхнормативное хранение грузов, демередж - сверхнормативное использование контейнеров и простой транспортных средств) не предусмотренных в поручении, производится ответчиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения дополнительного акта.

Оценив представленные в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы, представленные истцом не подтверждают оказание им ответчику услуг на сумму 762.003руб. 70 коп.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность груза, прибывшего в контейнерах CRXU 092173-9, CRXU 907324-3, CRXU 914574-4 (перегруженного в контейнер МОШ 7014953), ответчику. Истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику актов выполненных работ, а также документов, подтверждающих расходы истца за хранение груза в контейнерах CRXU 092173-9, CRXU 907324-3, CRXU 914574-4 (контейнера МОШ 7014953) на СВХ ООО «Русмарин - Форвардинг».

Кроме того, истом не представлено поручение ответчика на экспедирование груза, дополнительное соглашение, заключение которого предусмотрено п.3.1.8 договора, сторонами не составлено.

Ссылки истца на акты сверок за 2010-2012 года не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные документы представителем ответчика не подписаны.

Поскольку в деле имеется акт №291/04 от 30.04.2010г. на сумму 10.559 руб. 09 коп., подписанный ответчиком без возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск на указанную сумму.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013г. по делу № А56-75396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина